Bản án 230/2026/DS-PTTranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà T kháng cáo và đã nộp tiền tạm ứng án phí trong thời hạn quy định là kháng cáo hợp lệ được xem xét theo thủ tục phúc thâm. [1.2] Các nội dung theo yêu cầu của người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn tại cấp phúc thẩm không liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà T như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà, nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét, thẩm định tại chỗ.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà T: [2.1] Đối tượng tranh chấp của nguyên đơn bà T yêu cầu bị đơn ông B trả lại diện tích đất lấn chiếm 24,25m' (đo thực tế là 32,1 m') tại thôn C, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. [2.2] Căn cứ hồ sơ đất tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thể hiện: Năm 1998, hộ ông H2 được UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 872107, thửa đất số 208, tờ bản đồ số 7, diện tích 1.173m'. Đến năm 2008, ông H2 làm thủ tục tách thửa 208 thành hai thửa là thửa 208 và thửa 299. Thửa đất số 299, tờ bản đồ số 7, diện tích: 485m2 theo Giấy CNQSDĐ số AK 607783 do UBND huyện C cấp ngày 12/01/2008 cho hộ ông H2. Năm 2009, vợ chồng ông H2 chuyển nhượng cho vợ chồng ông H1, bà T và được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 929040 ngày 25/01/2010 đứng tên ông H1, bà T. Thửa đất số 208, tờ bản đồ số 7, theo Giấy CNQSDĐ số AK 607784, diện tích 688m', do UBND huyện C cấp ngày 12/01/2008 cho hộ ông H2. Năm 2020, vợ chồng ông H2 chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông B, bà L (qua thủ tục thi hành án dân sự - BL 98) và được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 418292 ngày 24/6/2020, với diện tích là 761,5m?, số thửa đất mới là 84, tờ bản đồ số

37. Diện tích đất có thay đổi là do Nhà nước đo vẽ lại tờ bản đồ mới nên diện tích 5 tăng 73,5m2 (Do đo đạc tính toán trước đây sai (BL 39) - Theo xác nhận của UBND xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. [1.3] Năm 1997, vợ chồng ông H1, bà T xây dựng nhà, xây tường rào thẳng với mép tường nhà, chân tường rào được xây móng đá hộc, xây gạch không tô trát (kề hầm rút nhà ông H2, nay là nhà ông B). Hiện nay, phần hàng rào phía sau vẫn còn; phần hàng rào phía giáp đường liên xã đã được vợ chồng bà T, ông H1 phá bỏ để xây dựng nhà mới. Tại phiên tòa sơ thẩm, vợ chồng ông H1, bà T xác định: Ngôi nhà mới xây được xây trên móng của ngôi nhà cũ và không có sự xê dịch. Đối với phần đất nhà ông B: Từ khi ông B, bà L nhận chuyển nhượng đất từ ông H2 đến nay, ông B và bà L sử dụng nguyên hiện trạng đất và không có sự thay đổi về ranh giới giữa hai thửa đất và chưa xây dựng gì nằm ở phần đất mà nguyên đơn khởi kiện, hàng rào do ông H2 và ông H1 xây dựng từ trước khi ông B nhận sang nhượng, tại phần đất nguyên đơn khởi kiện, ở dưới đất còn có chôn ống nước, cạnh sát tường nhà bà T còn có hầm rút được ông H2 xây dựng từ năm 1985 đến nay, các tài sản này đến nay vẫn còn nguyên. [1.4] Kết quả đo đạc thực tế tại cấp sơ thẩm các diện tích đất so với diện tích đất tại giấy chứng nhận QSD đất của nguyên đơn và bị đơn: + Thửa đất vợ chồng ông B, bà L trong giấy chứng nhận QSD đất có diện tích là 761,5m2. Qua đo đạc thực tế diện tích 751,7m?, là có chênh lệch giảm so với Giấy chứng nhận được cấp là 9,8m?. + Thửa đất của vợ chồng ông H1, bà T trong giấy chứng nhận QSD đất có diện tích 485m2. Qua đo đạc thực tế là 479,01 m?, là có chênh lệch giảm so với giấy chứng nhận được cấp là 5,9m?. Như vậy, về diện tích của hai thửa đất đều có sự chênh lệch giảm so với diện tích đất trong giấy chứng nhận.

Tuy nhiên, vợ chồng ông B, bà H1 nhận sang nhượng từ vợ chồng ông H2 từ năm 2020; các công trình xây dựng trên đất tại vị trí giáp ranh như tường rào, hầm rút được hình thành từ lâu đời. Hơn nữa, tường rào xây bằng gạch do chính gia đình nguyên đơn bà T, ông H1 xây dựng. Ông H2 là chủ của hai thửa đất cũng xác nhận ranh giới giữa hai thửa đất là không có sự thay đổi, ông B không có lấn đất của vợ chồng bà T, ông H1. Tại hồ sơ cấp đất theo thửa đất và tờ bản đồ mới (Năm 2020, thửa 84 của vợ chồng ông B, bà L), Ủy ban nhân dân xã E xác nhận nội dung: "Không có sự thay đổi đường ranh giới thứa đất từ khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay". Tại biên bản kiểm tra xác minh hiện trạng, ranh giới thửa đất ngày 02/6/2020 của UBND xã E có kết luận nội dung: "Hình thể thứa đất, hiện trạng sử dụng là không thay đổi, ranh giới sử dụng rõ ràng, không tranh chấp với các chủ sử dụng đất liền kề. Theo sơ đồ lồng ghép giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tờ bản đồ mới lên vị trí nhà ông B thì vợ chồng ông B, bà L không lấn sang đất nhà vợ chồng bà T, ông H1. 6 Tại Biên bản về việc kiểm tra, xác minh hiện trạng, ranh giới thửa đất của vợ chồng ông B ngày 02/6/2020 (BL 37, 38) ghi rõ: Tứ cận, kích thước thửa đất thay đổi do đo đac theo hiện trạng. Diện tích tăng so với giấy chứng nhận đã cấp 73,5m2, không tranh chấp với các chủ đất liên kê. Kết luận: Diện tích đất tăng là do quá trình đo đạc tính toán trước đây sai diện tích. Biên bản này có 03 chủ đất liền kề ký tên, trong đó có ông Nguyễn Minh H1 (chồng bà T). Tại các phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm chính bà T thừa nhận chữ ký và tên Nguyễn Minh H1 là do chính bà ký và viết tên thay cho chồng bà.

[3] Tại phiên tòà phúc thẩm, nguyên đơn không có chứng cứ nào mới, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà T là phù hợp đề nghị của đại diện Viện kiêm sát.

[4] Ân phí: Kháng cáo của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí DSPT theo quy định.

[5] Chí phí tố tụng tại cấp phúc thẩm: Nguyên đơn nộp tạm ứng 20.000.000đ Do yêu cầu xem xét, thẩm định tại chổ không thực hiện nên nguyên đơn không phải chịu chi phí này; hoàn trả lại số tiền nêu trên cho nguyên đơn theo quy định.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị không xét.