Bản án 124/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền đã vay là 3.900.000.000 đồng nên quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với đối với tiền gốc ông H đã vay là 250.000.000 đồng vào ngày 07/5/2021 và yêu cầu ông H phải có trách nhiệm trả tiền lãi cho nguyên đơn trên tổng số tiền gốc đã vay là 843.378.334 đồng. Xét việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện đã rút của nguyên đơn theo quy đinh tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Dương B bị đơn ông H phải trả số tiền gốc đã vay theo giấy mượn tiền ngày 21/7/2021 với số tiền vay là 3.900.000.000 đồng (ba tỷ chín trăm triệu triệu) đồng.

Căn cứ vào các Điều 398, 400, 401 và Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng cho vay tiền ngày 21/7/2021 giữa các bên có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết và các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Theo các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thể hiện: Bị đơn ông H có vay của nguyên đơn ông D số tiền là 3.900.000.000 đồng (ba tỷ chín trăm triệu triệu đồng). Ông D khai, trong quá trình vay ông H chưa trả cho ông D bất cứ một khoản tiền nợ gốc nào, ông D đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng ông H né tránh nên tháng 5/2025, ông D khởi kiện đến Tòa án yêu cầu ông H phải có trách nhiệm trả cho ông D khoản tiền nợ gốc theo giấy cho vay tiền ngày 21/7/2021 mà ông H đã vay của ông D. Quá trình giải quyết vụ án, ông H không có bất kỳ văn bản phản đối nào đối với yêu cầu của ông D, không cung cấp tài liệu chứng cứ nào khác, do đó Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu do nguyên đơn cung cấp, tài liệu thu thập được để xem xét.

Căn cứ vào nội dung giấy mượn tiền đề ngày 21/7/2021 cũng như kết quả giám định tại Kết luận giám định số 211/KL – KTHS ngày 09/01/2026 theo đơn yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết và dấu vân tay của nguyên giấy mượn tiền đề ngày 21/7/2021, tại kết luận giám định kết luận: Chữ ký, họ tên Nguyễn Văn H trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (đã nêu ở mục II.1) so với chữ ký của Nguyễn Văn H trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1 (đã nêu ở mục II.2) do cùng 01 người 4 ký ra; chữ viết họ tên Nguyễn Văn H trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (đã nêu ở mục II.1) so với chữ viết của Nguyễn Văn H trên 03 (ba) tài liệu mẫu giám định so sánh ký hiệu M1, M2, M3 (đã nêu ở mục II.2) do cùng 01 người viết ra; dấu vây tay mang tên Nguyễn Văn H trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (đã nêu ở mục II.1) so với dấu vân tay của Nguyễn Văn H trên 04 tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4 (đã nêu ở mục II.2) là dấu vây tay của 01 người.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông D yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông H phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 3.900.000.000 đồng (ba tỷ chín trăm triệu triệu đồng) là có căn cứ chấp nhận. Từ các cơ sở đã phân tích trên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu buộc bị đơn phải thanh toán số tiền gốc là 3.900.000.000 đồng (ba tỷ chín trăm triệu triệu đồng).

[3] Ý kiến về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự: Nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận.