Bản án 22/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng [1.1] Về quan hệ pháp luật:

Căn cứ vào yêu câu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH T3, Hội đông xét xử xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là "Tranh châp hợp đông ủy quyên" theo quy định tại khoản 3 Điêu 26 Bộ luật tô tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông ông Hồ Quang T1 cư trú tại khu phố T, phường B, tỉnh Đồng Nai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH T3, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Ngày 13/6/2022, Công ty TNHH T3 và ông Hồ Quang T1 ký Hợp đồng ủy quyền số công chứng 7235, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC tại VPCC Phạm Văn T2 với nội dung Công ty TNHH T3 ủy quyền cho ông T1 làm người đại diện cho Công ty trong vụ kiện đối với bị đơn là UBND xã T, huyện B, tỉnh Bình Phước cũ. Hợp đồng ủy quyền đã ký giữa các bên có nội dung và hình thức phù hợp với quy định nên có hiệu lực pháp luật. [2.2] Trong hợp đông ủy quyên thế hiện việc ủy quyền không có thù lao. Ong T cũng cho răng việc ủy quyền không có thù lao.

Tuy nhiên, thực tế Công ty TNHH T3 đã đưa cho ông T1 30.000.000 đồng để thực hiện công việc ủy quyền và ông T1 có viết giấy xác nhận đã nhận tiên tạm ứng thù lao, điêu này phù hợp với lời trình bày của ông T1 vê việc hợp đông ủy quyên có thù lao. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định Hợp đồng ủy quyền ngày 13/6/2022 giữa Công ty TNHH T3 và ông Hồ Quang T1 là hợp đồng ủy quyền có thù lao. [2.3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, các đương sự thống nhất thừa nhận ngày 06/8/2023, Công ty TNHH T3 và ông Hồ Quang T1 đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng ủy quyền trên. Việc chấm dứt hợp đồng ủy quyền có lập biên bản thỏa thuận viết tay (ông T1 viết) 02 bản, mỗi bên giữ 01 bản. Đây là tình tiết sự kiện không phải chứng minh quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Như vậy, Hợp đồng ủy quyền ngày 13/6/2022 giữa Công ty TNHH T3 và ông Hồ Quang T1 đã chấm dứt theo thỏa thuận giữa các bên vào ngày 06/8/2023. Tại biên bản châm dứt hợp đông ủy quyên ngày 06/8/2023 có nội dung tiên tạm ứng thù lao không phải trả, quyên lợi nghĩa vụ giữa hai bên châm dứt kê từ ngày lập biên bản. Mặc dù, biên bản thỏa thuận ngày 06/8/2023 không có đóng dấu của Công ty TNHH T3 nhưng đây là ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa các đương sự. Tại phiên tòa, ông T cũng thừa nhận đã nhân danh Công ty đến gặp ông T1 để yêu cầu chấm 3 dứt hợp đông ủy quyên, lây lại hô sơ, do đi không mang theo dâu nên không đóng. Do vậy, việc Công ty TNHH T3 yêu câu ông Hô Quang T1 phải trả cho Công ty TNHH T3 số tiền đã nhận là 30.000.000 đồng và tiền lãi là 23.000.000 đồng là không có căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 9 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH T3 không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu theo quy định.