Bản án 80/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và các chứng cứ khác có trong hồ sợ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là "Tranh chấp về hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do chị Lê Thị Lan A1 có hộ khấu thường trú tại số A, ấp P, xã T, thành phô S, tỉnh Đồng Tháp (Địa chỉ mới: Số A, ấp P, xã T, tỉnh Đồng Tháp) nên Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Lan A có đơn xin vắng mặt, còn chị Lê Thị Lan A1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không lý do. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Đông Tháp đê nghị Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Lê Thị Lan A1 đã có đơn xin văng mặt, còn chị Lê Thị Lan A1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không lí do, việc văng mặt không làm ảnh hưởng đên quá trình xét xử.

Căn cứ vào quy định tại Điêu 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Hội đông xét xử tiên hành xét xủ trong trường hợp vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Lê Thị Lan A1 có đơn xin vắng mặt và có yêu cầu chị Lê Thị Lan A1 thanh 3 toán tiên vay còn nợ vôn gốc 35.327.561 đô ng, tiên lãi tạm tính đên ngày 30/12/2025 là 16.787.728 đồng (Trong đó tiền lãi trong hạn 13.854.393 đông, tiền lãi trên nợ gốc bị quá hạn 2.337.262 đồng, tiền lãi chậm trả 596.073 đồng), tổng cộng 52.115.289 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh từ ngày 31/12/2025 theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 5772066 ngày 21/8/2024 cho đến khi trả xong nợ cho Công ty T1 (Gọi tắt là Công ty T1). Chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, đại diện hợp pháp của cho Công ty T1 nộp Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 5772066 ngày 21/8/2024.

[3]. Xét Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 5772066 ngày 21/8/2024, là hợp đồng điện tử chữ ký số, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư số FPT CA của Trung tâm D- Công ty TNHH F. Chị Lê Thị Lan A1 là người ký tên vay và đã ký nhận đủ số tiền vay, việc ký kết hợp đồng, giao nhận tiền trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức của Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đông tín dụng phù hợp quy định tại Điêu 116, Điêu 117, Điêu 119 của Bộ luật Dân sự và phù hợp với Điều 90, Điều 91, Điều 94, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có giá trị pháp lý và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng là phù hợp quy định pháp luật. Căn cứ theo thỏa thuận của các bên trong Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng và quá trình thực hiện hợp đồng thì chị Lê Thị Lan A1 đã nhận đủ tiền vay và chưa thanh toán cho Công ty T1 là vi phạm Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đông tín dụng sô: 5772066 ngày 21/8/2024. Nên Hội đông xét xử châp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 yêu cầu chị Lê Thị Lan A1 thanh toán tiền vay còn nợ vốn gốc 35.327.561 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 30/12/2025 là 16.787.728 đông (Trong đó tiên lãi trong hạn 13.854.393 đông, tiên lãi trên nọ gốc bị quá hạn 2.337.262 đồ ng, tiên lãi chậm trả 596.073 đô ng), tông cộng 52.115.289 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đông tín dụng sô: 5772066 ngày 21/8/2024 cho đên khi trả xong nợ cho Công ty T1. Đối với chị Lê Thị Lan A1 đã được Toà án tông đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cũng như giấy triệu tập đến tham dự phiên toà nhưng chị Lê Thị Lan A1 vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty T1. Như vậy, việc chị Lê Thị Lan A1 vắng mặt được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên mặc nhiên thừa nhận số nợ theo như nguyên đơn khởi kiện.

[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 nên chị Lê Thị Lan A1 phải chịu án phí dân sự sơ thấm.