Bản án 11/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và các chứng cứ khác có trong hồ sợ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là "Tranh chấp về hợp đồng tín dụng" thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án, theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do anh Phạm Lê V có hộ khẩu thường trú tại số E, ấp T, xã L, tỉnh Đồng Tháp (Địa chỉ: Số E, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp) nên Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Lan A có đơn xin vắng mặt, còn anh Phạm Lê V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực T, đề đơh Hgi đồng xét xùi La h àn xết xửcm xi mặt đại điện ho anpháhcủ2 ngưyền được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử.

Căn cứ vào quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử trong trường hợp vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Lan A có đơn xin vắng mặt và có yêu cầu anh Phạm Lê V thanh toán tiền vay còn nợ vốn gốc 20.522.335 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 04/9/2025 là 10.418.036 đồng (Trong đó lãi trong hạn 6.608.350 đồng, lãi quá hạn 3.485.111 đồng, lãi chậm trả 324.575 đồng), tổng cộng 30.940.371 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4855624 ngày 21/8/2023 cho đến khi trả xong nợ cho Công ty T1 (Gọi tắt là 3 Công ty T1). Chứng minh cho yêu câu khởi kiện, đại diện hợp pháp của cho Công ty T1 nộp Đê nghị vay vôn kiêm Hợp đông tín dụng sô: 4855624 ngày 21/8/2023.

[3]. Xét Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4855624 ngày 21/8/2023, là hợp đồng điện tử chữ ký số, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư số FPT CA của Trung tâm D- Công ty TNHH F. Anh Phạm Lê V là người ký tên vay và đã ký nhận đủ số tiền vay, việc ký kết hợp đồng, giao nhận tiền trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức của Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng phù hợp quy định tại Điều 116, Điều 117, Điều 119 của Bộ luật Dân sự và phù hợp với Điều 90, Điều 91, Điều 94, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có giá trị pháp lý và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng là phù hợp quy định pháp luật. Căn cứ theo thỏa thuận của các bên trong Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đông tín dụng và quá trình thực hiện hợp đông thì anh Phạm Lê V đã nhận đủ tiền vay và chưa thanh toán cho Công ty T1 là vi phạm Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4855624 ngày 21/8/2023. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 yêu cầu anh Phạm Lê V thanh toán tiền vay còn nợ vốn gốc 20.522.335 đồng, tiền lãi còn nợ tạm tính đến ngày 04/9/2025 là 10.418.036 đồng (Trong đó lãi trong hạn 6.608.350 đồng, lãi quá hạn 3.485.111 đồng, lãi chậm trả 324.575 đồng), tổng cộng 30.940.371 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4855624 ngày 21/8/2023 cho đến khi trả xong nợ cho Công ty T1. Đối với anh Phạm Lê V đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cũng như giấy triệu tập đến tham dự phiên toà nhưng anh Phạm Lê V vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty T1. Như vậy, việc anh Phạm Lê V vắng mặt được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên mặc nhiên thừa nhận số nợ theo như nguyên đơn khởi kiện.

[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 nên anh Phạm Lê V phải chịu án phí dân sự sơ thấm.