Bản án 70/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng thương mại cổ phần V cho ông Lê Văn T vay tiền dưới hình thức hợp đồng tín dụng, quá trình thực hiện hợp đồng ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu ông T trả tiền nhưng ông T không có thiện chí trả nợ nên phát sinh tranh chấp. Xét đây là vụ án dân sự, tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn cư trú tại xã Phú Hữu, thành phố Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Quá trình tố tụng bị đơn được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần V yêu cầu ông T trả nợ số tiền tạm tính đến ngày 11/3/2026 là 182.711.747đồng (trong đó nợ gốc là 68.873.000đồng, nợ lãi trong hạn là 75.892.498đồng và nợ lãi quá hạn là 37.946.249đồng) và tiền lãi phát sinh cho đến khi trả dứt nợ. Xét Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử số LN2301058065923 ngày 07/01/2023 được ký kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng là bên cho vay, ông T là bên vay. Ngân hàng đã giải ngân cho ông T với số tiền vốn là 70.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền thì ông T có thực hiện nghĩa vụ trả gốc và trả lãi cho Ngân hàng đến ngày 05/4/2023 thì ngưng không tiếp tục trả nợ nữa. Đến hạn trả nợ thì ông T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

Do đó, ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngân hàng yêu cầu ông T trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết là phù hợp với quy định pháp luật. Hợp đồng đảm bảo về mặt hình thức và nội dung. Hội đồng xét xử xét thấy sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của Luật 3 các tổ chức tín dụng và pháp luật khác có liên quan. Ông T đã vay tiền của Ngân hàng thì phải có nghĩa vụ trả tiền vay cho Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã được ký kết. Việc ông T chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng.

Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu ông T trả tiền còn nợ gồm vốn và lãi theo hợp đồng đã ký kết là có căn cứ để chấp nhận. Buộc bị đơn ông Lê Văn T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V tổng số tiền tạm tính đến ngày 11/3/2026 là 182.711.747đồng (trong đó nợ gốc là 68.873.000đồng, nợ lãi trong hạn là 75.892.498đồng và nợ lãi quá hạn là 37.946.249đồng).

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì bị đơn Lê Văn T phải chịu án phí do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận là 9.135.587đồng.