Bản án 504/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, trên cơ sỏ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tô tụng: Đơn kháng cáo của ông Lê Thanh Q1 gửi trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thấm.

[2]. Về nội dung kháng cáo: Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lê Hồng Q2 và bị đơn ông Lê Thanh Q1 đều thừa nhận giữa hai bên có ký kết "Hợp đồng góp vốn liên doanh" số 03/HĐGV ngày 25/12/2019. Theo đó, ông Q2 góp vốn cho ông Q1 để cùng nhận chuyển nhượng thành quả lao động và tài sản trên đất diện tích 25.000m' nằm trong diện tích 47.478,5m2 thuộc thửa đất số 248, tờ bản đồ số 10 tại đồi 84 xã L, thành phố V (nay là xã L, Thành phố Hồ Chí Minh) với mục đích cùng nhau xin chủ trương lập dự án khai thác du lịch sinh thái, trong đó ông Q2 góp 2.450.000.000 đồng tương đương diện tích đất khoảng 7.000m2. Số tiền ông Q2 đã góp cho ông Q1 là 450.000.000 đồng theo phiếu thu ngày 25/12/2019 và 980.000.000 đồng theo phiếu thu ngày 20/01/2020, tổng cộng 1.430.000.000 đồng. Do việc nhận chuyển nhượng đất không thành, ông Q1 đã trả lại cho ông Q2 400.000.000 đồng, còn lại 1.030.000.000 đồng. Theo trình bày của ông Q1: Ông đại diện cho nhiều người nhận chuyển nhượng đất, khoảng 25 suất ở đồi 84 xã L, trong đó ông Q2 góp vốn tương đương với 07 suất đất.

Tuy nhiên, việc nhận chuyến nhượng thành quả lao động và tài sản trên đất không thực hiện được vì giấy tờ của người khai phá đất là đất bao chiếm, bị cơ quan chức năng thu hồi, người chuyển nhượng đất cho ông Q1 chỉ khắc phục số tiền 3.000.000.000 đồng/25 suất, tương đương 120.000.000 đồng/01 suất nên ông Q1 chỉ trả cho ông Q số tiền tương ứng của 07 suất là 840.000.000 đồng. Ông Q1 đã trả cho ông Q2 400.000.000 đồng nên chỉ đồng ý trả số tiền còn lại 440.000.000 đồng, không chấp nhận trả 1.030.000.000 đồng như yêu cầu khởi kiện của ông Q2. Qua yêu cầu khởi kiện của ông Q2, ý kiến của ông Q1, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 14/7/2016, ông Q1 ký hợp đồng nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn T và ông Nguyễn Văn T1 diện tích đất 25.000m2 tại đồi 84 xã L với giá 5.000.000.000 đồng (200.000 đồng/m). Đến ngày 25/12/2019, ông Q1 mới ký hợp đồng góp vốn với ông Q2, theo đó ông Q2 góp số tiền 2.450.000.000 đồng để được khai thác sử dụng 7.000m2 đất (tương đương 350.000 đồng/m) là đã có sự chênh lệch về giá đất (tăng 150.000 đồng/m). Ông Q1 cho rằng ông chỉ thay mặt các cổ đông để đại diện nhận chuyển nhượng đất và thành quả trên đất là không đúng bản chất sự việc. Thực tế, hợp đồng góp vốn giữa ông Q1 với những người góp vốn, trong đó có ông Q2 là việc ông Q1 chuyển nhượng lại diện tích đất ông Q1 đã nhận chuyển nhượng của ông T và ông T1 cho những người góp vốn. Do diện tích đất ông Q1 nhận chuyển nhượng của ông T và ông T1 bị thu hồi nên ông Q1 và ông T, ông T1 thống nhất hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng. Việc hủy bỏ hợp đồng chuyên nhượng giữa ông Q1 với ông T và ông T1 hoàn toàn không liên quan gì đến ông Q2. Hợp đồng góp vốn giữa ông Q2 và ông Q1 bị vô hiệu do có đối tượng không thể thực hiện được và hai bên đều thống nhất chấm dứt hợp đồng. Căn cứ Điều 422, 427 Bộ luật Dân sự năm 2015, ông Q1 phải trả lại cho ông Q số tiền góp vốn đã nhận 1.430.000.000 đồng. Do ông Q1 đã trả 400.000.000 đồng nên phải trả tiếp số tiền còn thiếu là 1.030.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Q2, buộc ông Q1 phải trả cho ông Q số tiền 1.030.000.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. 3

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Q1 về việc sửa Bản án sơ thẩm theo hướng ông Q1 chỉ chấp nhận trả cho ông Q số tiền 440.000.000 đồng. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[4]. Những quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Q1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả lại cho ông Q2.

[6]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Q1 không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định của pháp luật.