Bản án 785Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền: 3 Xét, theo Đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cô phần S và các tài liệu chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, có cơ sở xác định đây là tranh châp vê dân sự vê việc "Tranh châp hợp đông tín dụng". Xét, theo Đơn yêu cầu về việc xác nhận nơi cư trú do nguyên đơn Ngân hàng TMCP S cung cấp thể hiện bị đơn bà Nguyễn Thị Vân A có hộ khẩu thường trú tại C Lô C, Chung cư Á, Khu phố B, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 1 Điều 35 (đã được sửa đổi, bổ sung bởi khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025), điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì tranh chấp nêu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4, Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lân nhưng bị đơn bà Nguyên Thị Vân A đều văng mặt. Tại phiên tòa, bị đơn tiêp tục vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai; Bà Võ Thị Quỳnh D là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 02/4/2026. Căn cứ Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự có tên nêu trên.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định vào ngày 13/01/2021 bà Nguyễn Thị Vân A có ký với Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng theo đó Ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng cho bà Vân A đê tiêu dùng cá nhân với hạn mức là 94.000.000đ, sô thẻ 436438-3192, loại thẻ VS payWave Cre Platinum, lãi suât trong hạn là 2.48%/tháng. Xét Giây đê nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đông được ký kết giữa bà Vân A với Ngân hàng vào ngày 13/01/2021 có hình thức và nội dung phù hợp theo quy định tại Điều 117, 118 và 119 Bộ luật Dân sự nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia. [2.2] Theo Tóm tắt sao kê ngày 03/4/2026 do Ngân hàng cung cấp thể hiện qua trinh sư dụng the tin dụng thi tư ngay kích hoạt sư dụng the ba van A dã thực hiện các giao dịch với tông sô tiên là 1.885.288.405đ và thanh toán cho Ngân hàng được 1.808.949.245đ cho đến ngày 05/5/2024 thì ngừng thanh toán. Do bà Vân A vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên từ ngày 06/5/2024 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ tín dụng của bà Vân A và chuyển toàn bộ dư nợ với số tiền là 107.140.385đ sang nợ quá hạn, áp dụng mức lãi suất quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại. Xét việc bà Vân A không trả nợ đầy đủ cho Ngân hàng đã vi phạm nội dung thỏa thuận được quy định tại Điều 18 Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S nên yêu cầu của Ngân hàng vê việc buộc bà Vân A trả nợ gốc và nợ lãi là có cơ sở, phù hợp theo Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. 4 [2.3] Tại khoản 1.24 Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S thể hiện giữa Ngân hàng với bà Vân A thỏa thuận với nhau về việc: "Lãi suất trong hạn là lãi suât được S1 công bô theo Biêu phí trong từng thời kỳ. Lãi xuật quá hạn là mức lãi suât tôi đa băng 150% lãi suât trong hạn". Xét mức lãi suât mà các bên thỏa thuận với nhau là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, và phù hợp theo quy định tại Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. - Theo Quyết định số 2661/QĐ-TTT ngày 28/10/2022 của Ngân hàng về việc ban hành biểu phí sản phẩm dịch vụ T phát hành tại Việt Nam thì lãi suất trong hạn mà Ngân hàng hiện nay đang áp dụng là 2.48%/tháng nên lãi suất quá hạn là 3.72%/tháng (150% x 2.48%/tháng). Vậy, tổng số tiền mà bà Nguyễn Thị Vân A phải trả cho Ngân hàng tính đến ngày 03/4/2026 là 199.947.163đ (Một trăm chín mươi chín triệu, chín trăm bốn mươi bảy ngàn, một trăm sáu mươi ba đồng). Trong đó: Nợ gốc: 107.140.385đ, Nợ lãi quá hạn: 92.806.778đ. Theo quy định tại Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 thì " '...Đôi với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đông mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyêt định kê từ ngày tiêp theo của ngày xét xử sơ thâm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật..."; 'Mức lãi suất hai bên thỏa thuận hướng dẫn tại khoản 1 điều này là mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đông hoặc tại Tòa án. Trường hợp, các bên không có thỏa thuận về mức lãi suất nợ quá hạn thì mức lãi suất nợ quá hạn bằng 150% mức lãi suất trong hạn", nên yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc bà Vân A phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 04/4/2026 cho đến khi trả xong các khoản nợ theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại hợp đồng là có cơ sở.

[3] Về án phí dân sự sơ thầm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quan lý và sư dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu toàn bộ án phi dân sự sơ thâm trên sô tiền nguyên đơn yêu cầu được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.