Bản án 260/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa và những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 3 - Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V và bà Phạm Thị Hải Y thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Toà án năm 2025. - Bà Phạm Thị Hải Y (là bị đơn trong vụ án, không có yêu cầu phản tố) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 22/05/2024, Ngân hàng TMCP V và bà Phạm Thị Hải Y có ký Giấy đăng ký kiêm hợp đồng vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng Đ LN2405272740393 với nội dung: Ngân hàng đồng ý cho bà Phạm Thị Hải Y vay số tiền 337.050.000 đồng, thời hạn vay: 60 tháng, mục đích vay: tiêu dùng, Lãi suất trong hạn là 32%/năm, được cố định trong suốt thời hạn cho vay; Lãi suất quá hạn: Lãi suất cho vay áp dụng đối với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% mức lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Lãi suất chậm trả áp dụng đối với tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Ngày 28/05/2024, Ngân hàng đã giải ngân đủ số tiền nêu trên cho bà Phạm Thị Hải Y. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Y chỉ mới thanh toán số tiền 13.338.142 đồng (Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 4 Phần B của Bản Điều kiện giao dịch chung về cấp tín dụng dành cho khách hàng cá nhân tại ngân hàng). Do bà Y vi phạm nghĩa vụ thanh toán từ ngày 05/08/2024 đối với ngân hàng nên phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng đã ký.

Tuy nhiên, để tạo điều kiện cho khách hàng có khả năng trả nợ, ngân hàng bắt đầu áp dụng lãi suất quá hạn đối với khách hàng kể từ ngày 05/08/2025, trước thời điểm này, ông/bà Phạm Thị Hải Y vẫn chịu mức lãi suất trong hạn theo thỏa thuận. Tính đến ngày 27/05/2026, bà Phạm Thị Hải Y còn nợ ngân hàng số tiền 583.157.250 đồng, trong đó: nợ gốc: 337.050.000 đồng; Nợ lãi: 246.107.250 đồng (trong đó lãi trong hạn 114.907.074 đồng, lãi quá hạn 131.200.175 đồng).

Do đó, Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm Thị Hải Y phải trả toàn bộ khoản nợ trên và yêu cầu tiếp tục tính lãi từ ngày 28/5/2026 cho đến khi trả hết dư nợ thẻ theo lãi suất quy định tại Hợp đồng đã ký. Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng TMCP V với bà Phạm Thị Hải Y trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được thừa nhận và bảo 4 vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Phạm Thị Hải Y đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo thông báo giao dịch của Ngân hàng, liên tục không trả nợ trong nhiều kỳ. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở bà Y vẫn không trả được nợ.

Do đó, ngày 05/8/2025 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn, áp dụng lãi suất nợ quá hạn trên toàn bộ dư nợ theo quy định của Ngân hàng. Như vậy, bà Phạm Thị Hải Y đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay như thỏa thuận tại hợp đồng. Việc khởi kiện của Ngân hàng TMCP V yêu cầu Tòa án buộc bà Phạm Thị Hải Y phải trả số tiền tính đến ngày 27/5/2026 là 583.157.250 đồng, trong đó: nợ gốc: 337.050.000 đồng; Nợ lãi: 246.107.250 đồng (lãi trong hạn 114.907.074 đồng, lãi quá hạn 131.200.175 đồng) là phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 91, Khoản 2 Điều 92 BLTTDS; Điều 280, 463, 466 của Bộ luật dân sự; Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 7, Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên cần được chấp nhận. Lãi suất tiếp tục được tính kể từ ngày 28/5/2026 trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất do các bên thoả thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi bà Phạm Thị Hải Y thanh toán xong khoản nợ là phù hợp với điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn là bà Phạm Thị Hải Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp trong vụ án.