Bản án 28/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ trả số tiền vay và lãi suất theo hợp đồng tín dụng nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự. [1.2] Về thẩm quyền: Tranh chấp giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và bị đơn đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường C, tỉnh Đồng Tháp) vụ án nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Bị đơn chị T đã được tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa không có lý do nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng Dân sự. Đồng thời, tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định trong vụ án này ngoài số tiền trên thì nguyên đơn không tranh chấp số tiền nào khác và trong vụ án này chỉ liên quan đến đương sự có tên trên, không liên quan đến đương sự nào khác.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu bị đơn chị T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền vay của Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ Ngân hàng điện tử và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử (Bản sao của Ngân hàng); Ngân hàng yêu cầu chị T trả số tiền còn nợ gốc 62.036.977 đồng là có căn cứ chấp nhận. Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng ngày 28/8/2025 thì chị T tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 20.000.000 đồng. Như vậy chị T chỉ còn nợ Ngân hàng tính đến ngày xét xử thì số tiền gốc là 62.036.977 đồng là phù hợp với chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. [2.2] Xét yêu cầu của Ngân hàng đối với chị T về số tiền lãi 33.566.307 đồng, trong đó lãi trong hạn và lãi quá hạn là phù hợp. Bởi vì, tại Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử ngày 11/4/2024. Mức lãi 4 được các bên thỏa thuận 34%/năm, lãi suất hóa hạn 150%. Tiền lãi được tính cụ thể như sau: - Tiền lãi trong hạn của số tiền nợ gốc 82.036.977 đồng (tính từ ngày 19/11/2024 đến ngày 28/8/2025 là 283 ngày, mức lãi 34%/năm, thành tiền 21.626.296 đồng). - Tiền lãi trong hạn của số tiền nợ gốc 62.036.977 đồng (tính từ ngày 29/8/2025 đến ngày 10/9/2025 là 13 ngày, mức lãi 34%/năm, thành tiền 751.242 đồng). - Tiền lãi quá hạn của tiền nợ gốc 82.036.977 đồng (tính từ ngày 19/11/2024 đến ngày 28/8/2025 là 283 ngày, mức lãi 17%/năm, thành tiền 10.813.148 đồng). - Tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc 62.036.977 đồng (tính từ ngày 29/8/2025 đến ngày 10/9/2025 là 13 ngày, mức lãi 17%/năm, thành tiền 375.621 đồng). Như vậy, tính đến ngày xét xử tổng gốc và lãi là 95.603.284 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Ngoài ra, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả khoản lãi phát sinh theo thoả thuận trong hợp đồng do chậm thi hành án. Nguyên đơn cung cấp chứng cứ là Bảng kê tính lãi (Bản chính); - Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ Ngân hàng điện tử (Bản sao của Ngân hàng); - Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử thể hiện chị T có vay tiền của Ngân hàng và hiện nay chưa trả khoản tiền vay như yêu cầu của nguyên đơn.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn chị T trả số tiền còn nợ gốc và lãi của hợp đồng 95.603.284 đồng là có căn cứ. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng. Buộc chị T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng còn nợ của Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ Ngân hàng điện tử và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử số tiền còn nợ gốc và lãi của hợp đồng 95.603.284 đồng là có căn cứ. 5

[3] Tại phiên tòa, đại diện của nguyên đơn xác định ngoài lời trình bày và các chứng cứ đã nộp cho Tòa án, thì không còn chứng cứ nào khác và cũng không yêu cầu Tòa án thu thập thêm chứng cứ nào khác.

[4] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số tiền phải thanh toán. Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.