Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín cho ông Trần Văn B vay tiền dưới hình thức cấp Thẻ tín dụng, quá trình thực hiện hợp đồng ông B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng ông B không có thiện chí trả nợ nên phát sinh tranh chấp. Xét đây là vụ án dân sự, tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn cư trú tại xã Tân Hòa, thành phố Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Quá trình tố tụng nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín yêu cầu ông Trần Văn B trả nợ số tiền tạm tính đến ngày 17/11/2025 là 58.490.941đồng (trong đó nợ gốc là 30.490.725đồng, nợ lãi quá hạn là 28.000.216đồng) và lãi phát sinh cho đến khi trả dứt nợ. Tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 15/5/2019 ngân hàng đã cấp thẻ dụng với hạn mức 30.000.000đồng cho ông Trần Văn B, lãi suất 33,2%/năm, có chữ ký xác nhận bên vay của ông B và bên cho vay là ngân hàng. Đồng thời, tại phiếu yêu cầu nhận thẻ tín dụng lập ngày 24/5/2019 ông B cũng đã ký tên nhận thẻ sử dụng. Xét hợp đồng tín dụng cho vay ngày 15/5/2019 được ký kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín là bên cho vay, ông B là bên vay. Hợp đồng đảm bảo về mặt hình thức và nội dung. Ông B đã ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Hội đồng xét xử xét thấy sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và pháp luật khác có liên quan. Ông B đã vay tiền của Ngân hàng thì phải có nghĩa vụ trả tiền vay cho Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã được ký kết. Việc ông B chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng là làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng. Vì vậy Ngân hàng yêu cầu ông B trả tiền còn nợ gồm vốn và lãi theo hợp đồng đã ký kết là có căn cứ để chấp nhận. Buộc bị đơn ông Trần Văn B có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín tổng số tiền tạm tính đến ngày 17/11/2025 là 58.490.941đồng (trong đó nợ gốc là 30.490.725đồng, nợ lãi quá hạn là 28.000.216đồng).

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì bị đơn Trần Văn B phải chịu án phí do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận là 2.924.547đồng.