Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn anh Thạch Ngọc C vắng mặt lần thứ hai không lý do. Căn cứ Điều 228 của 3 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Xét thấy Ngân hàng TMCP S (S1) khởi kiện ông Thạch Ngọc Đ yêu cầu trả tiền gốc và tiền lãi cho Ngân hàng. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là yêu cầu ông Thạch Ngọc Đ phải trả tổng số tiền là 81.928.772 đồng, trong đó gốc là: 47.141.594 đồng, lãi quá hạn là 34.787.178 đồng. Đồng thời yêu cầu ông Thạch Ngọc Đ phải trả lãi phát sinh kể từ ngày 15/5/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng TMCP S (S1) theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký kết. Tại phiên tòa, bị đơn và người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn anh Thạch Ngọc C vắng mặt lần thứ hai không lý do nên không có lời trình bày. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn anh Thạch Ngọc C trình B: Thừa nhận vào khoảng năm 2022, ông Thạch Ngọc Đ có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP S – chi nhánh T1 để vay số tiền là 50.000.000 đồng, mục đích vay là tiêu dùng, quá trình vay tiền của Ngân hàng thì ông Đ vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng, hiện tại ông Đ còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là 47.141.594 đồng. Nay đại diện Ngân hàng TMCP S yêu cầu ông Thạch Ngọc Đ phải trả số tiền gốc là 47.141.594 đồng và tiền lãi quá hạn thì anh đại diện theo uỷ quyền của ông Đ đồng ý trả số tiền gốc theo yêu cầu của Ngân hàng, còn phần tiền lãi thì không đồng ý. Xét thấy vào ngày 27/7/2022, Ngân hàng TMCP S (S1) và ông Thạch Ngọc Đ có ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, để cho ông Đ vay tiền, hạn mức tín dụng là 50.000.000 đồng, mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, thời hạn sử dụng thẻ là 36 tháng, lãi suất là 2,05%/tháng. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Thạch Ngọc Đ đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 87.000.000 đồng. Lãi suất được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Trong quá trình sử dụng thẻ, tính từ ngày 15/8/2022 đến ngày 15/3/2024, ông Đ đã thanh toán cho Ngân hàng với tổng số tiền là 65.550.054 đồng. Hiện tại ông Đ còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là: 47.141.594 đồng, lãi quá hạn tính đến ngày 14/5/2026 là 34.787.178 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình Ngân hàng có cung cấp các chứng từ như: Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số 2146445 ngày 27/7/2022 (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản tóm tắt sao kê). Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo uỷ quyền bị đơn thừa nhận vào ngày 27/7/2022 ông Thạch Ngọc Đ có ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng với Ngân hàng TMCP S để vay số tiền 50.000.000 đồng của 4 Ngân hàng và hiện tại ông Đ còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là 47.141.594 đồng (người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn chỉ trình bày nhưng không đồng ý ký tên vào biên bản). Đồng thời người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn có cung cấp bản tự khai (BL 63) cũng thừa nhận việc vay tiền với Ngân hàng.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn đã chứng minh được ông Thạch Ngọc Đ có vay tiền của Ngân hàng và còn nợ Ngân hàng số tiền nêu trên chưa trả đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.

Từ những phân tích trên, căn cứ vào các Điều 91, Điều 92, Điều 93 và Điều 94 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S (S1) buộc ông Thạch Ngọc Đ phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc và lãi là 81.928.772 đồng (trong đó tiền gốc là 47.141.594 đồng, tiền lãi quá hạn là 34.787.178 đồng). Đồng thời buộc ông Thạch Ngọc Đ phải trả lãi phát sinh kể từ ngày 15/5/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng TMCP S (S1) theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký kết.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Thạch Ngọc Đ là người cao tuổi, quá trình giải quyết vụ án Toà án có hướng dẫn cho người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn cho ông Đ làm đơn xin miễn án phí nhưng người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn không hợp tác và không nộp đơn xin miễn án phí.

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Hội đồng xét xử buộc ông Thạch Ngọc Đ phải chịu án phí theo quy định. Xét quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.