Bản án 50/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn anh Nguyễn Minh S vắng mặt lần thứ hai không lý do. Căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh S theo quy định.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng N (A) khởi kiện anh Nguyễn Minh S yêu cầu trả tiền gốc, tiền lãi suất trong hạn, tiền lãi suất quá hạn và tiền lãi chậm trả. Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn: - Về hợp đồng tín dụng: Ngày 04/10/2022, anh Nguyễn Minh S có ký Hợp đồng tín dụng số 7408LAV202202903 kèm phụ lục hợp đồng nhận tiền vay và định kỳ hạn trả nợ với Ngân hàng N (A) chi nhánh huyện C để vay số tiền là 220.000.000 đồng, Ngân hàng đã giải ngân số tiền trên cho anh Nguyễn Minh S qua tài khoản của anh Nguyễn Minh S số 7408-215025503 tại A chi nhánh huyện C, thời hạn vay là 60 tháng, nhận nợ ngày 04/10/2022, thời hạn trả theo định kỳ ngày 30/9/2023 trả 20.000.000 đồng, ngày ngày 30/9/2024 trả 30.000.000 đồng, ngày 30/9/2025 trả 30.000.000 đồng, ngày 30/9/2026 trả 50.000.000 đồng, ngày 30/9/2027 trả 90.000.000 đồng, lãi suất vay là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi chậm trả là 10%/năm, mục đích vay là mua sắm. Hình thức vay là không tài sản bảo đảm. Quá trình vay, anh Nguyễn Minh S đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc và yêu cầu anh S thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ nhưng anh S vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng. Từ đó Ngân hàng N (A) khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Nguyễn Minh S phải trả số tiền là 296.126.719 đồng (trong đó vốn gốc là 220.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 65.403.288 đồng, tiền lãi quá hạn là 4.242.466 đồng, tiền lãi chậm trả là 6.480.965 đồng). Đồng thời yêu cầu anh Nguyễn Minh S phải trả lãi phát sinh kể từ ngày 01/10/2025 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng N (A). 3 Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn anh anh Nguyễn Minh S vắng mặt không lý do nên không có lời trình bày. Xét thấy ngày 04/10/2022, anh Nguyễn Minh S có vay tiền của Ngân hàng N (A) chi nhánh huyện C thể hiện qua các giấy tờ Ngân hàng cung cấp như: Hợp đồng tín dụng số 7408LAV202202903, ngày 04/10/2022 kèm phụ lục hợp đồng (bản sao); bảng chiết tính vốn lãi đề ngày 31/3/2025 (bản chính); Phương án sử dụng vốn kiêm báo cáo đề xuất cho vay đề ngày 04/10/2022 (bản sao); giấy xác nhận thu nhập (bản sao); thông báo chuyển nợ quá hạn đề các ngày 06/10/2023, ngày 13/10/2023, ngày 15/01/2024, ngày 03/10/2024, ngày 31/3/2025 (bản sao); biên bản làm việc xử lý nợ quá hạn đề các ngày 06/10/2023, ngày 15/01/2024, ngày 03/10/2024 và ngày 31/3/2025 (bản sao). Khi đến kỳ hạn thanh toán tiền gốc và lãi suất thì anh S không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, đồng thời bỏ địa phương đi khỏi nơi cư trú mà không thông báo cho Ngân hàng biết địa chỉ mới là vi phạm nghĩa vụ của bên vay, đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã chứng minh được anh S có vay tiền của Ngân hàng và còn nợ Ngân hàng số tiền nêu trên chưa trả.

Từ những phân tích trên, căn cứ vào các Điều 91, Điều 92, Điều 93 và Điều 94 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N (A) buộc anh Nguyễn Minh S phải trả số tiền là 296.126.719 đồng (trong đó vốn gốc là 220.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 65.403.288 đồng, tiền lãi quá hạn là 4.242.466 đồng, tiền lãi chậm trả là 6.480.965 đồng) cho Ngân hàng N (A). Đồng thời buộc anh Nguyễn Minh S tiếp tục trả lãi suất phát sinh kể từ ngày 01/10/2025 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng N (A) theo hợp đồng tín dụng đã ký kết.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Hội đồng xét xử buộc anh Nguyễn Minh S phải chịu theo quy định của pháp luật. Xét quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.