Bản án 51/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai không lý do. Căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng N (A) khởi kiện yêu cầu chị Tăng Thị V1 trả tiền gốc, tiền lãi suất trong hạn, tiền lãi suất quá hạn và tiền lãi chậm trả. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn: - Về hợp đồng tín dụng: Vào ngày 31/01/2020, Ngân hàng N (A) chi nhánh huyện C (nay là Ngân hàng N (A) chi nhánh C) có ký Hợp đồng tín dụng số 7408LAV202000404 với chị Tăng Thị V1. Đến ngày 28/12/2023 Ngân hàng và chị V1 ký văn bản sửa đổi, bổ sung điều khoản hợp đồng tín dụng trên và Ngân hàng đã giải ngân cho chị Tăng Thị V1 vay số tiền 200.000.000 đồng theo báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ đề ngày 28/12/2023, thời hạn vay là 10 tháng, nhận nợ ngày 28/12/2023, thời hạn trả là 30/10/2024, lãi suất vay là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi chậm trả là 3 10%/năm, mục đích nuôi bò thịt. Hình thức vay là không tài sản bảo đảm. Quá trình vay, chị Tăng Thị V1 có trả cho Ngân hàng 52.000.000 đồng tiền gốc thì không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc và yêu cầu chị V1 thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ nhưng chị V1 vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng. Từ đó Ngân hàng N (A) khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Tăng Thị V1 phải trả số tiền là 194.746.814 đồng (trong đó vốn gốc là 148.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 34.836.712 đồng, tiền lãi quá hạn là 8.980.000 đồng, tiền lãi chậm trả là 2.930.102 đồng). Đồng thời yêu cầu chị V1 phải trả lãi phát sinh kể từ ngày 01/10/2025 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng N theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. - Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên, bị đơn chị Tăng Thị V1 vắng mặt lần thứ hai không lý do nên không có lời trình bày. - Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tăng Văn L vắng mặt lần thứ hai không lý do nên không có lời trình bày. Xét thấy vào ngày 31/01/2020, Ngân hàng N (A) chi nhánh huyện C (nay là Ngân hàng N chi nhánh C) có ký Hợp đồng tín dụng số 7408LAV202000404 với chị Tăng Thị V1. Đến ngày 28/12/2023, Ngân hàng và chị V1 ký văn bản sửa đổi, bổ sung điều khoản hợp đồng tín dụng trên và Ngân hàng đã giải ngân cho chị Tăng Thị V1 vay số tiền 200.000.000 đồng theo báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ đề ngày 28/12/2023, thời hạn vay là 10 tháng, thời hạn trả là 30/10/2024, lãi suất vay là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi chậm trả là 10%/năm, mục đích nuôi bò thịt. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình Ngân hàng có cung cấp các chứng từ như: Hợp đồng tín dụng số: 7408LAV202000404, ngày 31/01/2020 (bản sao); Văn bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng (bản sao); Bảng chiết tính vốn lãi đề ngày 31/3/2025 (bản chính); Phương án sử dụng vốn đề ngày 30/01/2020 (bản sao); Báo cáo đề xuất cho vay (bản sao); Báo cáo đề xuất giải ngân kiêm giấy nhận nợ (bản sao); Thông báo chuyển nợ quá hạn đề các ngày 05/11/2024, ngày 16/11/2024 (bản sao); Biên bản đôn đốc xử lý nợ quá hạn (bản sao). Quá trình vay, chị V1 có thanh toán cho Ngân hàng 52.000.000 đồng tiền gốc thì ngưng thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ. Khi đến kỳ hạn thanh toán tiền gốc và lãi suất cho Ngân hàng, chị V1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng, đồng thời bỏ địa phương đi khỏi nơi cư trú mà không thông báo cho Ngân hàng biết địa chỉ mới là vi phạm nghĩa vụ của bên vay, đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã chứng minh được chị V1 có vay tiền của Ngân hàng và còn nợ Ngân hàng số tiền nêu trên chưa trả.

Từ những phân tích trên, căn cứ vào các Điều 91, Điều 92, Điều 93 và Điều 94 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N (A) buộc chị Tăng Thị V1 phải trả số tiền là 194.746.814 đồng (trong đó vốn gốc là 148.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 34.836.712 đồng, tiền lãi quá hạn là 8.980.000 đồng, tiền lãi chậm trả là 2.930.102 đồng) cho Ngân hàng. Đồng thời buộc chị V1 phải trả lãi phát sinh kể từ ngày 01/10/2025 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng N (A) theo 4 hợp đồng tín dụng số và văn bản sửa đổi, bổ sung hợp đồng đã ký kết ngày 28/12/2023. Đối với tài sản giữ hộ: Khi vay tiền của Ngân hàng N (A) chi nhánh huyện C chị V1 đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ngân hàng giữ hộ theo khoản 2 Điều 9 Nghị định số 55/2015/NĐ-CP, ngày 09/6/2015 của Chính phủ và khoản 3 Điều 1 Nghị định số 116/2018/NĐ-CP, ngày 07/6/2018 của Chính phủ sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định

55. Tài sản giữ hộ gồm giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 276, tờ bản đồ số 6, diện tích 2.870m2 và thửa 277, tờ bản đồ số 6, diện tích 420m2 do hộ bà Tiêu Thị G1 T đứng tên quyền sử dụng đất. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên khi chị V1 thực hiện xong nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng. Đồng thời, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng không có yêu cầu gì đối với tài sản giữ hộ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Hội đồng xét xử buộc chị Tăng Thị V1 phải chịu theo quy định của pháp luật. Xét quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.