Bản án 47/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: 1.1. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng V yêu câu bà Trần Thị Kiều D1 thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi theo Hợp đồng cho vay số LD2324901333 ký ngày 06/09/2023 (số hồ sơ giải ngân LN2309060181401) Bị đơn đang cư trú tại xã L nên xác định đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh và quan hệ pháp luật của vụ án được xác định lại là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. 4 1.2. Về sự văng mặt của người tham gia tố tụng trong vụ án: Bị đơn bà Trần Thị Kiều D1 vắng mặt lần thứ hai, không có đơn xin giải quyết vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiếp xét xử vụ án vắng mặt bà D1 là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: 2.1. Xét yêu cầu thanh toán nợ gốc: Căn cứ Hợp đồng cho vay số LD2324901333 ký ngày 06/09/2023 (số hồ sơ giải ngân LN2309060181401). Theo đó, Ngân hàng thương mại cố phần V đã cho bà Trần Thị Kiều D1 vay 89.300.000 đồng. Mục đích vay: tiêu dùng và mua bảo hiểm; Thời hạn vay 36 tháng (từ ngày 06/09/2023 đến ngày 10/08/2026); Lãi suất cho vay: 40%/năm cố định trong suốt thời hạn vay; Lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Tính đến ngày 25/5/2026 bà D1 đã thanh toán được số tiền là 70.803.637 đồng (Trong đó: Nợ gốc đã thanh toán là 29.013.039 đồng; Nợ lãi trong hạn đã thanh toán là 39.638.852 đồng; Nợ lãi quá hạn đã thanh toán là: 2.151.746 đồng); Bà Trần Thị Kiều D1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền nợ gốc của khoản vay từ ngày 10/01/2025. Ngân hàng đã nhiều lần thông báo yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng bà D1 không thực hiện thanh toán theo thỏa thuận. Do bà D1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc, nên việc Ngân hàng yêu cầu bà D1 phải thanh toán tiền nợ gốc tính đến ngày 25/5/2026 là: 60.286.961 đồng là phù hợp với quy định pháp luật. 2.2 Xét yêu cầu thanh toán nợ lãi: Căn cứ Hợp đồng cho vay số LD2324901333 ký ngày 06/09/2023 (số hồ sơ giải ngân LN2309060181401). Các bên thỏa thuận lãi suất tại thời điểm vay là 40%/năm cố định trong suốt thời hạn vay; Lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn; Bà D1 đã đông ý ký tên vào Hợp đông cho vay sô LD2324901333 ký ngày 06/09/2023 (sô hô sơ giải ngân LN2309060181401) mà không có ý kiên gì. Nhu vậy bà DI đã đông ý với mức lãi suất này. Tính đên ngày 25/5/2026, bà D1 chưa thanh toán nợ lãi trong hạn: 2.162.292 đồng; Nợ lãi quá hạn: 47.540.299 đồng. Do bà D1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ lãi nên việc Ngân hàng yêu cầu bà D1 phải thanh toán lãi trong hạn là nợ lãi trong hạn: 2.162.292 đồng; Nợ lãi quá hạn: 47.540.299 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26/5/2026 theo Hợp đồng cho vay số LD2324901333 ký ngày 06/09/2023 (số hồ sơ giải ngân LN2309060181401) đã ký kết là có căn cứ.

Từ những phân tích, đánh giá chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, nên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đối với yêu cầu khởi kiện về số tiền số tiền 21.082.960 đồng của hợp đồng thẻ tín dụng sô 262-P-1162843 ngân hàng rút lại yêu câu, nên cân đình chỉ giải quyêt đôi vơi yêu cầu này. 5

[3] Về án phí sơ thấm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà D1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch được tính trên tổng giá trị tranh chấp là 5.499.478 đồng ( năm triệu, bốn trăm chín mươi chín nghìn, bốn trăm bảy mươi tám đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V số tiền tạm ứng án phí đã nộp.