Bản án 459Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào tài i u, chứng cứ đã được em t tại phiên tòa, ết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội dồng t nhận định: [ ] Đơn háng cáo của nguyên đơn Võ Lê Minh T àm trong hạn uật định và đ ng trình tự thủ tục mà Bộ uật t tụng dân sự quy định nên Hội đồng t chấp nhận giải quyết theo thủ tục ph c thẩm.

[2] X t yêu cầu háng cáo của nguyên đơn Võ Lê Minh T; X t thấy: Vào ngày 26 6 2025, anh Võ Lê Minh T và anh Trương Văn M, chị Lê Thị T y Q ết hợp đồng mua bán e t mang biển s 7 A-353.43 (xe này trước đây biển s 60K-575.09), với giá à 0.000.000 đồng, hợp đồng được c ng chứng tại Văn phòng c ng chứng theo quy định, hai bên ác định vi c mua bán à hoàn toàn tự nguy n, h ng bị p buộc, như vậy Hợp đồng mua bán e có giá trị pháp để ràng buộc quy n và nghĩa vụ các bên. Cụ thể sau hi hợp đồng anh M 4 đã giao e cùng các giấy tờ e cho anh T quản , s dụng và anh T đã giao cho anh M s ti n 90.000.000 đồng, s ti n còn ại 20.000.000 đồng anh T sẽ trả hi anh M, chị Q r t hồ sơ sang tên theo quy định. Vi c thỏa thuận mua bán e t , đã giao nhận s ti n 90.000.000đ, tình tiết sự i n này được các bên đương sự thừa nhận nên h ng cần phải chứng minh theo quy định tại hoản 2 Đi u 92 của Bộ uật t tụng dân sự.

[3]

Tuy nhiên, sau hi đem e v s dụng, anh T đổi h ng mua e và yêu cầu hủy hợp đồng mua bán và yêu cầu anh M, chị Q phải trả ại s ti n 90.000.000 đồng, anh T cho rằng anh M, chị Q gian d i trong vi c mua bán có dấu hi u cắt gh p s hung, s máy. Quá trình giải quyết tại Tòa án cấp sơ thẩm nguyên đơn h ng chứng minh được e bị cắt gh p và nguyên đơn có đơn h ng yêu cầu giám định s hung, s máy, đ nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp uật.

[4] Trung tâm Đ - 10D – Chi nhánh c ng ty Cổ phần Đ có văn bản s 2 CV.2025 với nội dung: Biển e t 60K-575.09 nhãn hi u uzu y, iểm định e tại Trung tâm ĐKXCG 50. 0D thời gian gần đây nhất à ngày 30 5 2025. Tại thời điểm e iểm định tại Trung tâm e đạt yêu cầu iểm định và được cấp Giấy chứng nhận iểm định an toàn ỹ thuật và bảo v m i trường e cơ giới s 0604997, ngày 30 5 2025” (có đính èm phiếu iểm định và giấy chứng nhận iểm định – photo), xe đã được iểm định đầy đủ. Như vậy anh M, chị Q h ng có ỗi trong vi c bán e t cho anh T, h ng vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng. Vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm h ng chấp nhận yêu cầu hởi i n của anh T à phù hợp quy định tại các Đi u 7, 430, 431, 432, 433 của Bộ uật dân sự 20

5. Nguyên đơn háng cáo, nhưng h ng cung cấp được chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu háng cáo à có cơ sở nên Hội đồng t h ng chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm s 01/2026/DS- T ngày 06 0 2026 của Tòa án nhân dân hu vực 8 – Vĩnh Long như đ nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[5] V án phí dân sự ph c thẩm: Căn cứ hoản Đi u 29 của Nghị quyết s : 326 20 6 UBTVQH 4 ngày 30 2 20 6 của Chính phủ quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản và s dụng án phí và phí Tòa án. Do háng cáo h ng được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu 300.000đ án phí ph c thẩm.

[6] Các quyết định hác của bản án sơ thẩm h ng có háng cáo, háng nghị có hi u ực pháp uật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.