Bản án 457/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của bà Tống Thị H làm trong hạn luật định và đúng trình tự thủ tục mà Bộ luật tố tụng dân sự quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Tống Thị H về việc mở lối đi có chiều ngang 02 mét, chiều dài hết thửa đất 320, có diện tích 26,8m2 trên đất của bà Nguyễn Thị Cẩm T1, xét thấy: Ông Nguyễn Văn T là chủ sử dụng thửa đất số 589, tờ bản đồ số 19, diện tích 267.5m2 , tọa lạc tại xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long), ông T được UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 15/8/2005 ( ông T chết năm 2024, bà H là vợ ông T và các con là ông T Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn H1 là người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của ông T). Thửa đất của ông T giáp ranh với thửa 320, tờ bản đồ số 19, diện tích 138,9m2, tọa lạc tại xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) hiện do bà Nguyễn Thị Cẩm T1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 06/5/2022. Thửa đất số 320 theo bản đồ địa chính năm 1994 là thửa 661, tờ bản đồ số 8, diện tích 257m2 do bà Cao Thị N1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được UBND huyện B cấp vào ngày 17/3/1991, sau này tách thành 02 thửa là thửa 320 tờ bản đồ số 19 và thửa 592, tờ bản đồ số 19, diện tích 122,5m2 do ông Nguyễn Văn L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng 4 đất. Trong đó thửa 320 trước khi bà T1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được chuyển tên cho ông Nguyễn Văn L1 (20/4/2018), ông Nguyễn Văn K (04/02/2020) và sau này là bà Nguyễn Thị Cẩm T1 đứng tên cùng một diện tích là 138,9m2.

[3] Theo họa đồ hiện trạng thửa đất tranh chấp do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện B lập ngày 28/01/2025 và biên bản xem xét thẩm định tại chổ của Tòa án cấp sơ thẩm thì thửa đất số 589 do ông T đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liền ranh với các thửa 588,586 và 587 của gia đình ông T và các thửa đất này có thể hiện đường đi cặp bên thửa 590 để đi ra đường công cộng. Tại phiên tòa phúc thẩm ông H1 đại diện cho bà H thừa nhận gia đình bà H vẫn đang đi lối đi cũ qua đất của ông L1 để ra đường công cộng, không bị ai rào chắn hay ngăn cản. Do đó thửa đất 589 do ông T đứng tên hiện nay có lối đi ra đường công cộng, không bị vây bọc bởi các bất động sản khác như nguyên đơn trình bày.

[4] Tại Điều 254 Bộ luật dân sự 2015 quy định “chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho mình một lối đi hợp lý trên phần đất của họ”. Đối chiếu với điều luật trên thì thửa 588 và 589 của ông T đã có 01 lối đi khác có chiều ngang từ 1,9m đến 2,5m (sử dụng từ xưa đến nay) để đi ra đường công cộng. Do đó không thể xem các thửa 588, 589 đang bị vây bọc mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng.

[5] Mặt khác, thửa đất số 320, tờ bản đồ số 19 do bà Nguyễn Thị Cẩm T1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích nhỏ (138,9m2) nên việc mở một lối đi có chiều ngang 02m qua thửa 320 sẽ gây thiệt hại và ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của bị đơn. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

[6] Bà Tống Thị H kháng cáo, nhưng không cung cấp được chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà H. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 197/2025/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 8 – Vĩnh Long như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn T là người cao tuổi có đơn đề nghị miễn án phí nên ông T được miễn án phí sơ thẩm. Ông T chết thì người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông T cũng được miễn án phí.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Tống Thị H là người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.

[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.