Bản án 47/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tòa án thụ lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp "Hợp đồng mua bán tài sản" là đúng thủ tục tố tụng và thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về việc giải quyết vắng mặt: Bị đơn ông Trần Văn C vắng mặt không có lý do, các văn bản tố tụng đã được Tòa án đã tống đạt đúng theo quy định của pháp luật nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông C theo đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tô tụng dân sự. [1.3] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải nhưng không thành nên Tòa án đứa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Mai Thị Kim T yêu cầu ông Trần Văn C trả cho bà số tiền 1.669.657.500 đồng (Một tỷ sáu trăm sáu mươi chín triệu sáu trăm năm mươi bảy ngàn năm trăm đồng) và không yêu cầu tính lãi. 2

[3] Hội đồng xét xử nhận định: [3.1] Bà Mai Thị Kim T yêu cầu ông Trần Văn C trả số tiền 1.669.657.500 đồng (Một tỷ sáu trăm sáu mươi chín triệu sáu trăm năm mươi bảy ngàn năm trăm đồng) và không yêu cầu tính lãi là có căn cứ chấp nhận bởi vì:

Căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ đề ngày 13/01/2022 có chữ ký của ông Trần Văn C thể hiện ông C còn thiếu nợ bà Mai Thị Kim T số tiền 1.669.657.500 đồng (Một tỷ sáu trăm sáu mươi chín triệu sáu trăm năm mươi bảy ngàn năm trăm đồng) tiền mua bán thức ăn chăn nuôi là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án;

Do đó, yêu cầu khởi kiện của bà T đôi với ông C1 là có căn cứ châp nhận. [3.2] Tòa án đã tiên hành tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng cho ông Trân Văn C nhưng ông C không đên và cũng không cung câp lời khai cho Tòa án xem như da tư bo quyen chưng minh cua minh tại phiên tòa. [3.3] Về lãi suất: Bà T1 không yêu cầu tính lãi nên không xem xét. [3.4]

Từ những phân tích trên xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Tây Ninh là phù hợp với quy định của pháp luật và phù hợp với quyết định của Hội đồng xét xử. [3.5] Về án phí: Áp dụng Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Ông Trần Văn C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Bà Mai Thị Kim T không phải chịu án phí dân sự sơ thâm.