Bản án 46/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tòa án thụ lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp "Hợp đồng mua bán tài sản" là đúng thủ tục tố tụng và thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về việc giải quyết vắng mặt: Bị đơn ông Trần Hoàng M vắng mặt không có lý do, các văn bản tố tụng đã được Tòa án đã tống đạt đúng theo quy định của pháp luật nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông M theo đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải nhưng không thành nên Tòa án đứa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật. 2

[2] Về nội dung vụ án: Bà Mai Thị Kim T yêu cầu ông Trần Hoàng M trả cho bà số tiền 118.800.000 đồng (Một trăm mười tám triệu tám trăm ngàn đồng) và không yêu cầu tính lãi.

[3] Hội đồng xét xử nhận định: [3.1] Bà Mai Thị Kim T khởi kiện yêu cầu ông Trần Hoàng M trả số tiền 118.800.000 đồng (Một trăm mười tám triệu tám trăm ngàn đồng) và không yêu cầu tính lãi là có căn cứ chấp nhận bởi vì:

Căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ đề ngày 30/4/2021 có chữ ký của ông Trần Hoàng M thể hiện ông M còn thiếu nợ của bà Mai Thị Kim T số tiền 278.800.000 đồng (Hai trăm bảy mươi tám triệu tám trăm ngàn đông) tiên mua bán thức ăn chăn nuôi nhưng ông M có trả được hai lân tiên cụ thê: Ngày 16/01/2021 trả được sô tiên 60.000.000 đông (Sáu mươi triệu đông) và đến ngày 26/10/2021 trả tiếp được số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) và còn nợ bà Mai Thị Kim T số tiền 118.800.000 đồng (Một trăm mười tám triệu tám trăm ngàn đồng) là phù hợp và đúng với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ;

Do đó, yêu cầu khởi kiện của bà T là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Trần Hoàng M nhưng ông M không đến và cũng không cung cấp lời khai cho Tòa án xem như đã từ bỏ quyên chứng minh của mình tại phiên tòa. [3.3] Về lãi suất: Bà T không yêu cầu nên không đề cập đến. [3.4]

Từ những phân tích trên xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Tây Ninh là phù hợp với quy định của pháp luật và phù hợp với quyết định của Hội đồng xét xử. [3.5] Về án phí: Áp dụng Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Yêu câu khởi kiện của bà Mai Thị Kim T được chấp nhận nên ông Trần Hoàng M phải chịu tiền án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật. Bà Mai Thị Kim T không phải chịu án phí dân sự sơ thấm.