Bản án 96/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1].

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ngân hàng TMCP C1 khởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông Hà Sỹ C và bà Phạm Thị T phải trả toàn bộ số tiền nợ gốc, tiền lãi trong hạn, tiền lãi quá hạn gốc và lãi quá hạn lãi theo Hợp đồng tín dụng số 9930/2023/HĐCV/NHCT542 ngày 27/12/2023, Giấy nhận nợ số 866009032437 ngày 27/12/2023 tính đến ngày 15/12/2025 với tổng số tiền 3.369.482.678 đồng; Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, xác định pháp luật tranh chấp và áp dụng pháp luật có liên quan khi giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị T, thấy rằng: 3 Bà Phạm Thị T kháng cáo cho rằng tài sản thế chấp là căn nhà tại thửa đất số 408, tờ bản đồ số 7, địa chỉ: số D P, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định (nay là D P, phường B, tỉnh Gia Lai) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 432538, số vào sổ cấp GCN CH04367 do Ủy ban nhân dân thị xã A cấp ngày 23/11/2018 đứng tên Hà Sỹ C, Phạm Thị T là tài sản duy nhất, nơi ở của vợ chồng ông bà nên theo quy định tại Luật các tổ chức tín dụng và Nghị định số 304/2025/NĐ-CP ngày 25/11/2025 quy định về điều kiện thu giữ tài sản đảm bảo, bao gồm việc cấm thu nhà ở duy nhất hoặc công cụ lao động duy nhất và quy định trách nhiệm của ngân hàng khi thu giữ các tài sản nhạy cảm này (phải trình kinh phí hỗ trợ), thấy rằng: Theo quy định tại Nghị định 304/2025/NĐ-CP ngày 25/11/2025 của Chính Phủ quy định điều kiện tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu được thu giữ, không có quy định cấm thu nhà ở duy nhất mà quy định điều kiện tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu được thu giữ. Tại Điều 4 Nghị định 304/2025/NĐ-CP ngày 25/11/2025 của Chính Phủ quy định: “ Điều

4. Điều kiện tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu được thu giữ

1. Tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu là chỗ ở duy nhất hoặc công cụ lao động chủ yếu hoặc duy nhất chỉ được thu giữ khi đáp ứng các điều kiện quy định tại điểm a, b, c, d, e khoản 2 Điều 198a Luật số 32/2024/QH15 được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 96/2025/QH15 và một trong các điều kiện sau: a) Trường hợp thu giữ chỗ ở duy nhất đã được xác nhận và chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Nghị định này, bên nhận bảo đảm trích một khoản tiền cho bên bảo đảm bằng 12 tháng lương tính theo mức lương tối thiểu quy định tại khoản 2 Điều 3 Nghị định này; b) Trường hợp thu giữ công cụ lao động chủ yếu hoặc duy nhất không hình thành từ vốn vay đã được xác nhận và chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Nghị định này, bên nhận bảo đảm trích một khoản tiền cho bên bảo đảm bằng 06 tháng lương tính theo mức lương tối thiểu quy định tại khoản 2 Điều 3 Nghị định này.

2. Tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu không phải là tài sản quy định tại khoản 1 Điều này được thu giữ khi đáp ứng các điều kiện quy định tại điểm a, b, c, d, e khoản 2 Điều 198a Luật số 32/2024/QH15 được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 96/2025/QH15.” Tại Điều 1 Luật số 32/2024/QH15 được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 96/2025/QH15 quy định như sau: “Điều

1. Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Các tổ chức tín dụng ...................

2. Bổ sung các điều 198a, 198b và 198c vào sau Điều 198 như sau: Điều 198a. Quyền thu giữ tài sản bảo đảm 4

2. Tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mua bán, xử lý nợ có quyền thu giữ tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu khi đáp ứng các điều kiện sau đây: a) Khi xảy ra trường hợp xử lý tài sản bảo đảm theo quy định tại Điều 299 của Bộ luật Dân sự; b) Hợp đồng bảo đảm có thỏa thuận về việc bên bảo đảm đồng ý cho bên nhận bảo đảm có quyền thu giữ tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu khi xảy ra trường hợp xử lý tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ; c) Biện pháp bảo đảm đã phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba theo quy định của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ; d) Tài sản bảo đảm không phải là tài sản tranh chấp trong vụ án đã được thụ lý nhưng chưa được giải quyết hoặc đang được giải quyết tại Tòa án có thẩm quyền; không đang bị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; không đang bị kê biên hoặc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án theo quy định của pháp luật; không thuộc trường hợp bị tạm đình chỉ xử lý theo quy định của pháp luật về phá sản; đ) Tài sản bảo đảm được thu giữ phải đáp ứng điều kiện theo quy định của Chính phủ; e) Tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng N2, tổ chức mua bán, xử lý nợ đã thực hiện nghĩa vụ công khai thông tin theo quy định tại khoản 3 hoặc khoản 4 Điều này.” Đối chiếu với các quy định nêu trên thì Ngân hàng có quyền thu giữ tài sản đảm bảo theo quy định. Đối với nhà ở duy nhất, bên bảo đảm phải thực hiện việc xác nhận và chứng minh theo quy định tại Nghị định 304/2025/NĐ-CP ngày 25/11/2025 của Chính Phủ. Như vậy, khi xử lý tài sản đảm bảo sẽ được thực hiện theo quy định, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ tuyên buộc trả các khoản nợ và trường hợp ông Hà Sỹ C và bà Phạm Thị T không trả hoặc trả không đầy đủ các khoản nợ trên thì Ngân hàng TMCP C1 có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là phù hợp. Hơn nữa, tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn không đồng ý với nội dung kháng cáo của bị đơn và cho rằng: Khi ký kết hợp đồng bị đơn phải có nghĩa vụ chứng minh được tài sản thế chấp cho Ngân hàng là tài sản duy nhất thì mới phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 4; khoản 3 Điều 5 Nghị định 304 của Chính phủ quy định về điều kiện tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu được thu giữ. 5

Do đó, kháng cáo của bà Phạm Thị T là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, bà T là người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, Căn cứ: