Bản án 363Các tranh chấp khác

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 4

[1] Đơn kháng cáo của bà Trần Thị T, ông Nguyễn Văn V làm trong hạn luật định và đúng trình tự thủ tục mà Bộ luật tố tụng dân sự quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét lại bản án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung : Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm các bên đương sự thừa nhận, vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 22/10/2023 bà Trần Thị T, ông Nguyễn Văn V và ông Nguyễn Hoàng V1, bà Nguyễn Thị N và chị Nguyễn Hạnh N1 xảy ra xô xát đánh nhau. Hậu quả bà T, ông V1 và bà N phải đi nằm viện. Theo các giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh T thì bà Nguyễn Thị N, bà Trần Thị T, ông Nguyễn Văn V đều chỉ bị thương phần mền, không bị thương tích, chưa đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích nên Công an xã L lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Nguyễn Hoàng V1, ông Nguyễn Văn V, bà Trần Thị T và bà Trần Thị N3 mỗi người phải nộp phạt số tiền 6.500.000đ ( bút lục 103-114). Các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu các bị đơn phải bồi thường các khoản chi phí điều trị cho hai người là 44.023.292đ. Bà N3 có đơn phản tố yêu cầu các nguyên đơn phải bồi thường các khoản chi phí điều trị là 30.925.341đ. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc ông V1, bà N3 và chị N1 phải liên đới bồi thường cho bà T, ông V số tiền 9.350.000đ. Buộc các nguyên đơn phải bồi thường cho bà N3 số tiền 5.425.000đ. Các nguyên đơn không đồng ý kháng cáo yêu cầu các bị đơn phải bồi thường số tiền 44.023.292đ.

[3] Xét về lỗi:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do cơ quan Công an cung cấp không có cơ sở xác định lỗi hoàn toàn thuộc về bên nào, do tất cả các bên có hành vi đánh nhau, làm mất trật tự tại địa phương nên đều bị xử phạt vi phạm hành chính. Các bên đều có lỗi ngang nhau trong việc gây ra thiệt hại, trường hợp này trách nhiệm bồi thường được xác định tương ứng với mức độ lỗi.

[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: sự việc các bên đánh nhau vào ngày 22/10/2023 đã gây hậu quả làm các bên đều bị chấn thương phần mềm phải điều trị tại cơ sở y tế, làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật dân sự 2015 và Điều 2 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

[5] Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết chấp nhận các khoản chi phí hợp lý mà các bên đã điều trị tại cơ sở y tế để buộc bồi thường là đúng quy định. Tuy nhiên đối với khoản tiền bồi thường tổn thất tinh thần 01 tháng lương cơ sở cho hai người ( tổng cộng 4.680.000đ) và buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền này là không phù hợp, vì các đương sự đều tham gia đánh nhau và chỉ bị thương phần mềm, không có tỷ lệ % tổn hạn về sức khỏe. Không đủ cơ sở xác định có thiệt hại về tinh thần, nhưng do phía bị đơn đồng ý, không có kháng cáo nên không xem xét. Ông Nguyễn Văn V, bà Trần Thị T kháng cáo yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Hoàng V1, chị Nguyễn Hạnh N1 phải bồi thường thiệt hại sức khỏe tổng số tiền là 44.023.292đ, nhưng tại cấp phúc thẩm các đương sự 5 không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các nguyên đơn. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 47/2025/DS-ST ngày 26/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Vĩnh Long như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: cán cứ điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các nguyên đơn được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[7] Quyết định của bản án sơ thẩm về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.