Bản án 53/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
4 Căn cứ: -Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025; - Điêu 463, 465, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; 15 Điều 4; Điều 91; Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa và những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: [1.1] Vê thâm quyên giải quyêt: Ông Ngô Nguyễn Quốc H, sinh năm 1986; địa chỉ P Tâng A Chung cư T, phường L, thành phô Đà Năng nên vụ án thuộc Tòa án nhân dân Khu vực Đà Nẵng thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi bổ sung 2025.[1.2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng TMCP S khởi kiện đối với ông Ngô Nguyễn Quốc H về việc yêu cầu ông H trả số tiền vay.
Do đó, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng" khoản 15 Điều 4 Luật Các Tổ chức tín dụng; khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2025. [1.3] Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn ông Ngô Nguyễn Quốc H nhưng ông H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét vắng mặt bị đơn.
[2] Vê nội dung tranh chấp:
Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S được ký kết với ông N 3 Nguyễn Quốc H vào ngày 24/05/2024 là giao dịch dân sự, thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự phù hợp với các Điều 116, 117, 119 của Bộ luật Dân sự 2015; nên có hiệu lực đối với các bên đã tham gia giao dịch. Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng trên là hợp đồng cung ứng dịch vụ thanh toán qua tài khoản là thẻ tín dụng ngân hàng, thanh toán không thông qua tiền mặt, Ngân hàng cấp cho ông H thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 100.000.000 đồng, lãi suất trong hạn 2.48 %/tháng, lãi suất quá hạn 3.72 % (2.48 %/tháng x 150%). Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn Ngân hàng TMCP S yêu cầu Tòa án buộc bị đơn ông Ngô Nguyễn Quốc H phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 18/5/2026 là: 159,715,855 đồng trong đó: Dư nợ 100.000,000 đồng; Lãi trong hạn7.690,022 đồng; Lãi quá hạn52,025,833 đồng và Buộc ông Ngô Nguyễn Quốc H phải thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 19/05/2026 cho đến khi trả hết dư nợ thẻ theo lãi suất quy định tại Hợp đồng đã ký. Đến ngày 25/04/2025 Ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền: 684,696,663 đông. Ong H đã thanh toán cho Ngân hàng với tông sô tiên: 591,814,215 đông. Trong đó: phí: 1,081,780 đồng, phí VHM 59,974 đồng, phí trễ hạn 1,788, 120 đồng, lãi phát sinh 11,877,700 đồng và thanh toán gốc 577,006,641 đồng. (Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Đến ngày 26/04/2025 ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông H và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu (Dư nợ) sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Mặc dù Ngân hàng đã yêu cầu ông H có trách nhiệm thanh toán, tuy nhiên ông H vẫn chưa thanh toán cho Ngân hàng, vi phạm các Điều khoản và Điều kiện đã quy định tại Hợp đồng. Như vậy, do Bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đông. Do đó HĐXX căn cứ các Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 317, 463, 465 và 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng buộc bị đơn ông Ngô Nguyễn Quốc H trả số nợ nói trên là có căn cứ.
[3]. Đối với lời đề nghị của VKS: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn; xét thấy phù hợp với nhận định của HĐXX nên cân được chấp nhận.
[4]. Về án phí: Do chấp nhận yêu câu của Nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm là: 7.985.793 đồng; căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu và quản lý sử dụng án phí và lệ phí.
Quyết định
4 Căn cứ: -Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025; - Điêu 463, 465, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; 15 Điều 4; Điều 91; Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên Xứ: nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cô phần S đối với Ngô Nguyễn Quốc H về "Tranh chấp hợp đông phát hành và sử dụng thẻ tín dụng". Buộc Ngô Nguyễn Quốc H thanh toán ngay cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền tính đến ngày ngày 18/5/2026 là: 159,715,855 đồng Một trăm năm mươi chín triệu, bảy trăm ba mươi lăm nghìn, tám trăm năm mươi lăm đồng); trong đó: Dư nợ 100.000,000 đồng; Lãi trong hạn7.690,022 đồng; Lãi quá hạn: 52,025,833 đồng và tiếp tục tính lãi, phí tiếp kể từ ngày 19/5/2026 theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng đã ký ngày 24/5/2024 cho đến khi tất toán xong hết nợ: Trường hợp, trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất của khách hàng vay tiếp tục phải thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Án phí dân sự sơ thấm: 7.985.792 đ (Bảy triệu chín trăm tám mươi lăm ngàn bảy trăm chín mươi hai đồng) ông Ngô Nguyễn Quốc H phải chịu. Hoàn trả cho Ngân hàng S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.852.000 đồng (Hai triệu tám trăm năm mươi hai nghìn đồng) theo biên lai thu số 0006481 ngày 02/12/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời gian 15 ngày kế từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự: