Bản án 22/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà H C K có đơn xin xét xử vắng mặt; ông Y C N vắng mặt có lý do; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà H W N vắng mặt không có lý do. Theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là loại việc tranh chấp về hợp đồng (Hợp đồng tín dụng) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và loại việc tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8, tỉnh Đắk Lắk theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Ngân hàng TMCP B đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Y C N và bà H C K phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 27/5/2025 là 1.006.914.892 đồng; trong đó: Nợ gốc: 500.000.000 đồng; lãi trong hạn: 58.972.603 đồng, lãi quá hạn: 497.743.151 đồng; lãi chậm trả lãi: 2.825.499 đồng và lãi phát sinh tính từ ngày 28/5/2026 đến ngày tất toán khoản vay theo Hợp đồng tín dụng đã ký. 5 Trường hợp Ông Y C N và bà H C K không trả được nợ thì đề nghị Tòa án cho xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp đã ký kết để thu hồi nợ cho Ngân hàng đối với tài sản là: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 127, tờ bản đồ số 23, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872637, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. Nếu số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì ông Y C N và bà H C K vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng TMCP B. Hội đồng xét xử nhận định: Ngày 18/12/2018, Ngân hàng TMCP B – Chi nhánh Đắk Lắk và ông Y C N, bà H C K ký kết Hợp đồng tín dụng số 1647/2018/HĐTD2/BVB54 và Khế ước nhận nợ số 1647.01/2018/KUNN2/BVB54, chi tiết như sau: Số tiền nhận nợ: 500.000.000 đồng; Thời hạn vay: 13 tháng (từ ngày 18/12/2018 đến ngày 18/01/2020); Mục đích vay: Đầu tư sản xuất nông nghiệp (chăm sóc cây cà phê, tiêu); Lãi suất cho vay: 10,5%/năm cố định trong suốt thời hạn vay. Khoản vay được bảo đảm bằng tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 1136811.A.15.HĐTC.ĐL ngày 30/09/2015 và Văn bản thỏa thuận sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1136811.A.15.HĐTC.ĐL01 ngày 10/11/2017. Quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, Ông Y C N và bà H C K mới trả cho Ngân hàng được số tiền lãi là 52.626.361 đồng và đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 19/01/2020 theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ đã ký. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Y C N, bà H C K thừa nhận còn nợ Ngân hàng số tiền gốc 500.000.000 đồng và lãi phát sinh như yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Tuy nhiên bà H C K không đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng vì bà cho rằng bà chỉ ký Hợp đồng tín dụng cùng chồng là ông Y C N, bà không nhận bất kỳ khoản tiền nào từ hợp đồng vay nói trên, bà yêu cầu Ngân hàng phát mãi tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ. Về phía ông Y C N trình bày thì hiện nay ông Y C đang đi chấp hành án phạt tù chung thân tại Trại giam số 6 – Bộ Công an nên không có khả năng trả nợ cho Ngân hàng, ông đề nghị Ngân hàng chỉ tính tiền gốc không tính lãi đối với khoản vay trên và đề nghị Ngân hàng phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Xét thấy: Hợp đồng tín dụng đã ký là hợp đồng vay có thời hạn và có lãi suất, trong thời hạn vay từ ngày 18/12/2018 cho đến nay ông Y C N, bà H C K mới trả cho Ngân hàng TMCP Bảo Việt được khoản tiền lãi là 52.626.361 đồng, chưa trả được khoản nợ gốc nào và vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và tiền lãi từ ngày 19/01/2020 theo hợp đồng tín dụng đã ký. Đến nay các khoản vay của ông Y C N, bà H C K đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 19/01/2020, là thời điểm đến hạn trả nợ của hợp đồng tín dụng đã ký. Như vậy Ngân hàng yêu cầu ông Y C N, bà H C K phải trả nợ tổng số tiền là 1.006.914.892 đồng; trong đó: Nợ gốc: 500.000.000 đồng; lãi trong hạn: 58.972.603 đồng, lãi quá hạn: 497.743.151 đồng; lãi chậm trả lãi: 2.825.499 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 27/5/2026. Tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày 28/5/2026 cho đến khi ông Y C, bà H C trả hết nợ theo lãi suất tại Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ đã ký là có căn cứ, cần chấp nhận là phù hợp với Điều 463, Điều 466 BLDS năm 2015. 6 Đối với Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1136811.A.15.HĐTC.ĐL ngày 30/09/2015 và Văn bản thỏa thuận sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1136811.A.15.HĐTC.ĐL01 ngày 10/11/2017. Việc thế chấp tài sản trên đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện K, tỉnh Đắk Lắk là đúng theo quy định của pháp luật nên có hiệu lực thi hành, nếu ông Y C N, bà H C K không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì tài sản thế chấp sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật để Ngân hàng thu hồi nợ. * Ngày 03/4/2026, nguyên đơn Ngân hàng TMCP B có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp bao gồm các tài sản sau: - Tài sản 1: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 73, tờ bản đồ số: 23 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872632, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. - Tài sản 2: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 39, tờ bản đồ số: 76 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872633, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. - Tài sản 3: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 133a, tờ bản đồ số: 22 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872634, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. - Tài sản 4: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 75, tờ bản đồ số: 23 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872635, do UBND huyện Krông Buk, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y Chanh N. - Tài sản 5: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 74, tờ bản đồ số: 23 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872636, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện về phần xử lý tài sản thế chấp của nguyên đơn là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội cần chấp nhận. Như vậy trường hợp ông Y C N, bà H C K không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì tài sản thế chấp sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật để Ngân hàng thu hồi nợ, gồm tài sản sau: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 127, tờ bản đồ số 23, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số BX 872637, do UBND huyện K, tỉnh Đăk Lăk cấp ngày 15/07/2015 cho ông Y C N. Trường hợp ông Y C N, bà H C K thanh toán hết số nợ thì Ngân hàng TMCP B hoàn trả lại các tài sản đã thế chấp theo Hợp đồng thế chấp đã ký cho ông Y C N là phù hợp với Điều 317, Điều 320 BLDS năm 2015. Đình chỉ giải quyết yêu cầu xử lý tài sản thế chấp đối với 05 tài sản thế chấp của ông Y C N theo đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện ngày 03/4/2026 của nguyên đơn Ngân hàng TMCP B. Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật.

[3]. Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ số tiền 3.000.000 đồng, 7 bị đơn ông Y C N, bà H C K phải chịu. Ngân hàng TMCP B đã tạm ứng chi phí tố tụng số tiền 3.000.000 đồng và đã chi phí xong. Hoàn trả lại số tiền 3.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ mà ông Y C N, bà H C K phải chịu cho Ngân hàng trong giai đoạn thi hành án.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu được chấp nhận nên nguyên đơn Ngân hàng TMCP B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn ông Y C N, bà H C K phải chịu 42.207.000 đồng (đã làm tròn) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên: