Bản án 67/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Theo yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn H- Chủ hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là "V/v tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về thẩm quyền: Bị đơn anh Lê Thanh L, ông Lê Văn Ú, bà Trần Ngọc T1 cư trú tại xã M, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Luật số 85/2025/QH15 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét tính hợp pháp của giao dịch mua bán tài sản giữa Hộ kinh doanh H3 và anh Lê Thanh L.

Xét thấy, khi đạt được sự thỏa thuận, Hộ kinh doanh H3 và anh Lê Thanh L xác lập giao dịch mua bán tài sản. Tại thời điểm xác lập các giao dịch, Hộ kinh doanh H3 1 được thành lập và hoạt động theo quy định của pháp luật; anh L có khả năng bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự theo quy định.

Do đó, khi xác lập giao dịch thì H1 kinh doanh Hoàng Quyên 1 và anh L đều có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật. Việc giao kết giao dịch được thực hiện trên cơ sở tự nguyện của các bên, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái với đạo đức xã hội nên giao dịch mua bán tài sản giữa Hộ kinh doanh H3 và anh Lê Thanh L có hiệu lực pháp luật theo quy định khoản 1 Điều 117 và Điều 430 của Bộ luật dân sự 2015. [2.2] Xét yêu cầu nguyên đơn yêu cầu anh Lê Thanh L trả số tiền nợ là 1.900.000.000 đồng. - Theo đơn khởi kiện ban đầu và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu anh Lê Thanh L, ông Lê Văn Ú và bà Trần Ngọc T1 có trách nhiệm liên đới trả cho ông Võ Văn H - Chủ hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 số tiền 1.900.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 21/3/2020 đến ngày 21/11/2025 là 60 tháng, lãi suất 0,83%/tháng, thành tiền là 946.200.000 đồng. Tổng cộng gốc và lãi là 2.846.200.000 đồng (Hai tỷ tám trăm bốn mươi sáu triệu hai trăm nghìn đồng, yêu cầu tiếp tục tính lãi đến khi giải quyết xong vụ kiện. 3 Tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện chỉ buộc ông Lê Thanh L, ông Lê Văn U và bà Trân Ngọc T1 có trách nhiệm liên đới trả cho ông Võ Văn H - Chủ hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 số tiền 1.900.000.000 đồng, không yêu câu tính lãi.

Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. - Sau khi xác lập giao dịch, Hộ kinh doanh H3 đã cung cấp đầy đủ số lượng thức ăn thủy sản cho anh L theo đúng thỏa thuận. Việc mua bán được các bên thực hiện trong nhiều lần, anh L thống nhất còn nợ số tiền 1.900.000.000 đồng và có ký tên vào Giấy xác nhận nợ. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, đại diện của Hộ kinh doanh H3 xác định đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng đến nay anh L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Như vậy, có cơ sở xác định anh L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận.

Do đó, Hộ kinh doanh H3 yêu cầu anh L trả số tiền nợ gốc là 1.900.000.000 đồng, là phù hợp theo quy định tại Điều 440 của Bộ luật dân sự năm 2015. [2.3] Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu ông Lê Văn U và bà Trần Ngọc T1 liên đới cùng anh Lê Thanh L trả số nợ 1.900.000.000 đồng Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn cung cấp cho Tòa án Giấy xác nhận nợ ngày 21/3/2020 ghi nhận bên nhận nợ gồm anh Lê Thanh L, ông Lê Văn Ú và bà Trân Ngọc T1. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông Lê Văn Ú và bà Trần Ngọc T1 xác định chữ ký và chữ viết trên Giấy xác nhận nợ là của ông, bà.

Tuy nhiên, ông Ú và bà T1 xác định việc ký tên vào Giấy xác nhận nợ chỉ với mục đích đôn đốc anh L trả nợ. Các ông bà cho rằng không quên biết chỗ H4 là không có căn cứ . Bởi các bên đương sự đều xác nhận ký biên nhận trên tại nhà của bị đơn nên việc bị đơn trình bày không biết nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận. Ngoài ra, ông bà cho rằng khi ký là do phía nguyên đơn ép buộc nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định "Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ đê chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc".

Do đó, căn cứ vào Giấy xác nhận nợ ngày 21/3/2020 thì ông Lê Văn Ú và bà Trần Ngọc T1 phải có nghĩa vụ liên đới cùng anh Lê Thanh L trả cho ông V 4 Văn H - Chủ hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 số tiền 1.900.000.000 đồng là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điêu 288 Bộ luật dân sự năm 2015.

Từ những phân tích đã nêu trên, ông Võ Văn H - Chủ hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 yêu câu anh Lê Thanh L, ông Lê Văn Ú và bà Trân Ngọc T1 liên đới trả số tiền 1.900.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[3] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn H - Chủ Hộ kinh doanh Hoàng Quyên 1 nên anh L, ông Ú và bà T1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.