Bản án 59/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Ngân Hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị T thanh toán tiền gốc, lãi vay theo các Hợp đồng tín dụng đã ký kết nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, sửa đối bố sung năm 2017. 3 [1.2] Theo kết quả xác minh ngày 15/12/2025 của Công an phường T, tỉnh Đồng Nai thì bà Lê Thị T có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: Tổ I, ấp E, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, tỉnh Đồng Nai).

Tuy nhiên, hiện nay bà T không sinh sống tại địa chỉ trên, bà T đi đâu làm gì địa phương không nắm rõ. Như vậy, việc bà T thay đổi địa chỉ ghi trong hợp đồng tín dụng nhưng không thông báo cho Ngân hàng biết về nơi cư trú mới được coi là cố tình giấu địa chỉ và trường hợp này Tòa án giải quyết theo thủ tục chung (hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân tối cao)

Do đó, căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai. [1.3] Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định Ngân Hàng TMCP S là nguyên đơn; Bà Lê Thị T là bị đơn. [1.4] Đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bà Lê Thị T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện: Ngân Hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Thị T thanh toán tiền gốc, lãi vay theo các Hợp đồng tín dụng đã ký kết và phải tiếp tục trả khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm nợ vay cho Ngân hàng.

Xét thấy, căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 02/2024/T8 ngày 02/08/2024 và Hợp đồng tín dụng số 202427805793 ngày 31/7/2024 thể hiện Hợp đồng cho vay ký kết giữa Ngân Hàng TMCP S và bà Lê Thị T trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đồng: Đối với khoản vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 02/2024/T8 ngày 02/08/2024: Từ ngày 25/08/2024 cho đến 25/11/2024 Bà T đã thanh toán tổng số tiền là 148.890.000 đồng. Kể từ ngày 26/11/2024, bà T đã không thanh toán cho Ngân hàng số tiền đã sử dụng. Đối với khoản vay cấp hạn mức HĐTD số 202427805793 ngày 31/7/2024: từ ngày 31/7/2024 đên ngày 02/12/2024, Bà Lê Thị T đã thanh toán cho Ngân hàng tông số tiền là 22.665.200 đồng (Trong đó gốc là 13.332.000 đồng; lãi là 9.333.200 đồng). Kể từ ngày 03/12/2024 cho đến nay bà T đã không thanh toán cho Ngân hàng số tiền đã sử dụng. Do bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi theo các Hợp đồng cho vay đã ký kêt nên nay Ngân hàng khởi kiện yêu câu Tòa án buộc bà T phải thanh toán cho Ngân Hàng TMCP S số tiền nợ tạm tính đến ngày 27/3/2026 là: 312.507.072 đông (Ba trăm mười hai triệu, năm trăm lẻ bảy nghìn, không trăm bảy mươi hai đồng). Trong đó 4 nợ thẻ tín dụng là 81.660.405 đồng và khoản vay Cán bộ nhân viên nhà nước không tài sản đảm bảo là 230.846.667 đồng và phải tiếp tục trả khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm nợ vay cho Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận. Kể từ ngày 28/3/2026, bà T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng cho vay, các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điêu chỉnh lãi suât của Ngân hàng cho vay. Quá trình giải quyêt vụ án, bị đơn cô tình văng mặt cho thây bị đơn đã từ bỏ quyền tự chứng minh và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: bà Lê Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền: 15.625.354 đồng (Mười lăm triệu, sáu trăm hai mươi lăm ngàn, ba trăm năm mươi bôn đông). Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S sô tiên tạm ứng án phí 6.761.944 đông (Sáu triệu, bảy trăm sáu mươi môt ngàn, chín trăm bôn mươi bôn đông) đã nộp theo biên lai thu số 0007069 ngày 07/11/2025 tại Thi hành dân sự tỉnh Đồng Nai.

[4] Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.