Bản án 225/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu bà Lý Huỳnh Quế P thanh toán tiền gốc, lãi vay theo Hợp đồng sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 1512/TC-2017 ký ngày 15/12/2017 nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Theo kết quả xác minh của Công an phường T, tỉnh Đồng Nai thể hiện bà L1 Huỳnh Quế P có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: 3/7, KP.4, phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là 3 khu phố T, phường T, thành phố Đ).

Tuy nhiên, hiện nay bà P không sinh sông tại địa chỉ trên, bà P đi đâu làm gì địa phương không năm rõ. Như vậy, việc bà P thay đôi địa chỉ ghi trong hợp đông tín dụng nhưng không thông báo cho Ngân hàng biết về nơi cư trú mới được coi là cố tình giấu địa chỉ và trường hợp này Tòa án giải quyết theo thủ tục chung (hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân tối cao).

Do đó, căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai. [1.3] Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định Ngân hàng TMCP S là nguyên đơn; Bà Lý Huỳnh Quế P là bị đơn. [1.4] Đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bà Lý Huỳnh Quế P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3

[2] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Lý Huỳnh Quế P thanh toán tiền gốc, lãi vay theo Hợp đồng sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 1512/TC-2017 ký ngày 15/12/2017 và phải tiếp tục trả khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm nợ vay cho Ngân hàng. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn cố tình vắng mặt cho thấy bị đơn đã từ bỏ quyền tự chứng minh và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.

Xét thấy, căn cứ vào Hợp đồng sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 1512/TC-2017 ký ngày 15/12/2017 thể hiện Hợp đồng cho vay ký kết giữa Ngân hàng TMCP S và bà Lý Huỳnh Quế P trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đông: Đên ngày 11/4/2019, bà Lý Huỳnh Quê P đã thanh toán được nợ gốc và lãi sô tiên 13.220.957 đông. Tính đên ngày 12/6/2026, tổng số tiền bà P còn nợ S1 là 43.752.518 đồng, bao gồm: Tiền gốc: 13.595.446 đồng và T lãi: 30.157.072 đồng. Do bà Lý Huỳnh Quế P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi theo Hợp đồng sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 1512/TC-2017 ký ngày 15/12/2017 nên nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Lý Huỳnh Quế P phải trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền tính đến hết ngày 12/6/2026 là 43.752.518 đồng (Bốn mươi ba triệu bảy trăm năm mươi hai nghìn năm trăm mười tám đồng). Trong đó: nợ gốc là 13.595.446 đồng và nợ lãi là: 30.157.072 đồng và phải tiếp tục trả khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm nợ vay cho Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận. Kể từ ngày 13/6/2026, bà L1 Huỳnh Quế P còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng sử dụng thấu chi tài khoản thẻ số 1512/TC-2017 ký ngày 15/12/2017 cho đến khi thanh toán hết toàn bộ khoản nợ. Trường hợp trong hợp đồng cho vay, các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: bà Lý Huỳnh Quế P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền: 2.187.626 đồng (Hai triệu, một trăm tám mươi bảy ngàn, sáu trăm hai mươi sáu đồng). Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 1.028.810 đồng (Một triệu, không trăm hai mươi tám ngàn, tám trăm mười đồng) đã nộp theo biên lai thu số 0004840 ngày 09/3/2026 tại Thi hành dân sự tỉnh Đ (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ).

[4] Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 4