Bản án 386/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết và trường hợp xét xử vắng mặt đương sự tại phiên tòa: Theo đơn kiện, lời khai của đương sự cùng chứng cứ thu thập được, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và các điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng 2010. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng 2 mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ tín dụng, cấp tín dụng: Quỹ Tín dụng là bên khởi kiện, yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đã thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thông qua Hợp đồng tín dụng số 1-0006588/2022/HĐTD/QTDNDNCT ngày 13/12/2022. Hợp đồng này thể hiện Quỹ Tín dụng cùng với ông K, bà N có thỏa thuận, ký kết hợp đồng vay 400.000.000 đồng. Giấy nhận nợ cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có chữ ký của ông K, bà N chứng minh Quỹ Tín dụng đã giải ngân cho ông bà nhận đủ tiền vay 400.000.000 đồng.

[3] Thực hiện hợp đồng vay, vi phạm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng: Sau khi nhận tiền vay, ông bà không thanh toán được nợ vay gốc. Nợ gốc và lãi còn lại của hợp đồng thì ngưng thanh toán là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận hợp đồng. Căn cứ khoản 2 Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, các Điều 280, 288 Bộ luật Dân sự Quỹ Tín dụng khởi kiện, chấm dứt hợp đồng tín dụng và xử lý nợ đối với ông bà là có căn cứ, đúng pháp luật. Theo đó, ông K, bà N liên đới trả nợ vay cho Q Tín dụng tổng số tiền 738.006.100 đồng (gồm tiền vay gốc 400.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 249.337.600 đồng, lãi quá hạn 88.668.500 đồng). Ông K, bà N còn phải tiếp tục trả lãi kể từ ngày 30/5/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

[4] Về tài sản bảo đảm, thế chấp khoản vay: Hợp đồng thế chấp tài sản và Phụ lục hợp đồng thế chấp ngày 13/12/2022 được các bên tự nguyện giao kết, có nội dung và hình thức phù hợp quy định pháp luật và đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định Điều 298 Bộ luật Dân sự nên có hiệu lực pháp luật. Tài sản thế chấp là xe ô tô tải thùng kín, màu trắng, nhãn hiệu ISUZU, biển số 65C-116.61 được ông K, bà N quản lý sử dụng sau thế chấp. Để đảm bảo tố tụng, Tòa án đã thực hiện việc xem xét, thẩm định đối với xe ô tô tải (nêu trên) nhưng không có xe để xem xét, thẩm định. Ông K, bà N cũng vắng mặt.

Do đó, trường hợp ông K, bà N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán (như bản án đã tuyên) thì Quỹ Tín dụng có quyền yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.

[5] Về chi phí tố tụng, án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ các Điều 147, 157 Bộ luật Tố tụng dân sự yêu cầu khởi kiện của Quỹ Tín dụng có căn cứ chấp nhận nên ông K, bà N chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp bảo đảm khoản vay là 2.000.000 đồng. Quỹ Tín dụng đã tạm ứng và thực hiện xong nên ông K, bà N phải hoàn trả cho Quỹ Tín dụng số tiền này. Ông K, bà N liên đới chịu án phí 33.520.000 đồng. H lại cho Q Tín dụng tiền tạm ứng án phí đã nộp 16.133.000 đồng theo Biên lai số 0005014 ngày 18/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.