Bản án 408/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển T xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). [1.2] Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định Ngân hàng 4 Thương mại cổ phần phát triển T là nguyên đơn; ông Đinh Minh T, bà Lê Thị T là bị đơn; Công ty cổ phần tập đoàn F là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển T có văn bản ủy quyền cho bà Lê Thị T, ông Nguyễn Công T; Ông Đinh Minh T, bà Lê Thị T có văn bản ủy quyền cho bà Đỗ Thị H thay mặt tham gia tố tụng, các văn bản ủy quyền hợp lệ nên được chấp nhận. [1.3] Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; Công ty cổ phần tập đoàn F đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ tham gia các phiên tòa những vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ vào Điều 217, 218 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự và căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển T về việc buộc ông T, bà T phải thanh toán tiền gốc, lãi, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 13/4/2018, Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển T (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) và ông Đinh Minh T, bà Lê Thị T ký với nhau Hợp đồng tín dụng số 05463/18MN/HĐTD ngày 13/4/2018. Theo đó, Ngân hàng cho ông T, bà T vay số tiền 1.188.000.000 đồng (Một tỷ một trăm tám mươi tám triệu đồng), mục đích cho vay để mua bất động sản, lãi suất vay trong hạn 9%/năm, lãi suất cố định trong thời hạn 06 tháng đầu, từ tháng thứ 7 đến tháng thứ 12 lãi suất 10%/năm, lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh 03 tháng/lần theo công thức: lãi suất cho vay của các kỳ thay đổi lãi suất tiếp theo = Lãi suất LS13 + 4,2%/năm hoặc theo quy định của Ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Ngân hàng đã giải ngân đầy đủ khoản tiền nêu trên cho ông T, bà T thể hiện tại Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 05463/18MN/HĐTD ĐNGN-KUNN/CN/01 ngày 20/4/2018. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T, bà T vi phạm nghĩa vụ thanh toán với Ngân hàng. Tạm tính đến hết ngày 29/9/2025, ông T, bà T còn nợ Ngân hàng tổng số tiền: 2.063.770.801 đồng, trong đó: tiền gốc 1.131.440.000 đồng, tiền lãi trong hạn 544.771.309 đồng, lãi quá hạn 387.559.492 đồng.

Xét thấy, hợp đồng tín dụng nêu trên được các bên ký kết đúng quy định, có hiệu lực pháp luật. Ông T, bà T vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Thảo, bà T phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc và tiền lãi tạm tính đến ngày 29/9/2025 là 2.063.770.801 đồng, trong đó: tiền gốc 1.131.440.000 đồng, tiền lãi trong hạn 544.771.309 đồng, lãi quá hạn 387.559.492 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Vì vậy, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông T, bà T phải trả cho 5 Ngân hàng tổng số tiền gốc và tiền lãi còn nợ là 2.063.770.801 đồng (Hai tỷ không trăm sáu mươi ba triệu bảy trăm bảy mươi nghìn tám trăm lẻ một đồng), trong đó: tiền gốc 1.131.440.000 đồng, tiền lãi trong hạn 544.771.309 đồng, lãi quá hạn 387.559.492 đồng. Kể từ ngày 30/9/2025, ông T, bà T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong các hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng thì lãi suất mà ông T, bà T phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo bản án của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng. [2.2] Xét yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo của Ngân hàng: Các đương sự thống nhất tài sản đảm bảo cho khoản vay của ông T, bà T tại Ngân hàng là: Toàn bộ quyền tài sản, quyền và lợi ích phát sinh mà khách hàng vay được hưởng (kể cả quyền khai thác, chiếm hữu, sử dụng tài sản, hưởng hoa lợi/lợi tức và bất kỳ quyền nào phát sinh) từ Hợp đồng mua bán căn hộ dự án The FLC Coastal Hill, căn hộ số 02 tại tầng 10 Zone 1; Hợp đồng mua bán căn hộ số 11002/2017/HĐMBCH- THECOASTALHILL ngày 29/12/2017 và các phụ lục kèm theo ký giữa Công ty cổ phần tập đoàn F với bên mua là ông Đinh Minh T (Theo Hợp đồng thế chấp Quyền tài sản số 042999/18MN/HĐBĐ ngày 13/04/2018 giữa Ngân hàng và ông Đinh Minh T, và bà Lê Thị T, đăng ký giao dịch đảm bảo tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng gày 13/04/2018).

Căn cứ vào kết quả xem xét thẩm định tại chỗ xác định hiện trạng tài sản thế chấp không thay đổi so với thời điểm thẩm định cho vay.

Xét thấy, hợp đồng thế chấp nói trên được các bên tự nguyện ký kết, được công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định của pháp luật.

Do đó, trong trường hợp ông T, bà T không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền đề nghị cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp là: Toàn bộ quyền tài sản, quyền và lợi ích phát sinh mà khách hàng vay được hưởng (kể cả quyền khai thác, chiếm hữu, sử dụng tài sản, hưởng hoa lợi/lợi tức và bất kỳ quyền nào phát sinh) từ Hợp đồng mua bán căn hộ dự án The FLC Coastal Hill, căn hộ số 02 tại tầng 10 Zone 1; Hợp đồng mua bán căn hộ số 11002/2017/HĐMBCH- THECOASTALHILL ngày 29/12/2017 và các phụ lục kèm theo ký giữa Công ty cổ phần tập đoàn F với bên mua là ông Đinh Minh T (Theo Hợp đồng thế chấp Quyền tài sản số 042999/18MN/HĐBĐ ngày 13/04/2018 giữa Ngân hàng và ông Đinh Minh T, và bà Lê Thị T) để thu hồi nợ là đúng quy định của pháp luật, nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo cho khoản vay của Ngân hàng. Toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản đảm bảo được dùng để cấn trừ nghĩa vụ trả nợ của ông T, bà T đối với Ngân hàng. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ thì ông T, bà T vẫn 6 phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ.

[3] Về chi phí tố tụng: Ngân hàng đã đóng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên ông T, bà T phải hoàn lại số tiền 3.000.000 đồng này cho Ngân hàng.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên ông T, bà T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền 73.275.416 đồng. Hoàn trả lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp 27.240.900 đồng theo biên lai số 0002162 ngày 04/4/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Đồng Nai). Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với chứng cứ trong hồ sơ vụ án, quy định pháp luật, nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.