Bản án 233/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ và ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định: [I] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký với nguyên đơn.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì quan hệ pháp luật là tranh chấp "Hợp đồng tín dụng", thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện ủy quyền của nguyên đơn anh Nguyễn Thanh D1 có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Hà Thanh L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do và không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Đại diện ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V vắng mặt nhưng có gửi bản tự khai giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, cụ thể yêu cầu anh Hà Thanh L trả tổng cộng số tiền tính đến ngày 31/3/2026 là 148.005.669 đồng (trong đó: Tiền gốc: 106.798.285 đồng; L1 còn phải trả: 41.207.384 đồng) và toàn bộ tiền lãi phát sinh tính từ ngày 01/4/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ, trả khi án có hiệu lực pháp luật.

[4] Xét, Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử ngày 17/12/2024, được ký giữa anh Hà Thanh L với Ngân hàng TMCP V, anh Hà Thanh L vay tín chấp của Ngân hàng TMCP V số tiền 115.000.000 đồng, lãi suất được theo quy định tại Giấy đăng ký, thời hạn vay 48 tháng, mục đích vay: Vay tiêu dùng, mua đồ dùng cá nhân, phương thức trả nợ: được theo quy định tại Giấy đăng ký. Thực hiện hợp đồng, anh Hà Thanh L đã thanh toán cho Ngân hàng TMCP V số tiền vốn và tiền lãi tổng cộng là 32.924.038 đồng, sau đó anh L không thanh toán cho Ngân hàng TMCP V vốn, lãi từ ngày 18/8/2024 cho đến nay. Như vậy, anh Hà Thanh L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán được quy định trong Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ mở và 2 sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử ngày 17/12/2024 và Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

[5] Bị đơn anh Hà Thanh L đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng thông báo cho bị đơn biết về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V nhưng anh Hà Thanh L có nộp bản tự khai nhưng không đưa ra tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu của nguyên đơn và vắng mặt tại các phiên hòa giải, phiên tòa là đã từ bỏ quyền lợi của mình, đồng thời đây cũng là những tình tiết và sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Về phương thức thanh toán: Ngân hàng TMCP V yêu cầu trả một lần số tiền vay và tiền lãi ngay khi án có hiệu lực pháp luật; bị đơn anh Hà Thanh L không có ý kiên vê việc trả sô tiên vôn và tiên lãi. Do đó Hội đông xét xử châp nhận yêu câu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V.

[7]

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V đối với anh Hà Thanh L, là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[8] Về án phí: Bị đơn anh Hà Thanh L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V được chấp nhận nên không phải chịu án phí, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí Ngân hàng TMCP V đã nộp.