Bản án 261/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu bị đơn là ông Đậu Bá C thanh toán sô tiên còn nợ phát sinh từ Hợp đông cho vay (áp dụng đôi với khácl hàng cá nhân vay vốn từng lần không có tài sản bảo đảm trên Kênh VPBank NEO số LD2403601295 ngày 05/02/2024.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ 3 pháp luật tranh chấp trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại thời điêm Tòa án thụ lý vụ án, ông Đậu Bá C cư trú tại địa chỉ: Sô A, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vì vậy, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự văng mặt của đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Y - Hoach Ayũn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn là ông Đậu Bá C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt và không có lý do chính đáng, không thuộc trường hợp xáy ra sự kiện bat khá kháng hoạc trớ ngại khách quan

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 228, điêm b khoản 2 Điêu 227 và Điêu 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Hợp đồng cho vay (áp dụng đối với khách hàng cá nhân vay vốn từng lần không có tài sản bảo đảm trên K) số LD2403601295 ngày 05/02/2024 được xác lập giữa Ngân hàng TMCP V và ông Đậu Bá C trên cơ sở tự nguyện, có nội dung và hình thức phù hợp quy định của pháp luật nên có hiệu lực, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Quá trình giải quyết vụ án, ông Đậu Bá C đã được Tòa án tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tô tụng nhưng không tham gia tô tụng, không cung câp lời khai, không có yêu câu phản tô và không giao nộp tài liệu, chứng cứ đê bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Do đó, Tòa án căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để giải quyết vụ án. Ngoài các tài liệu bằng văn bản, nguyên đơn còn cung cấp các dữ liệu điện tử gồm thông tin đăng ký khoản vay trên ứng dụng V1, dữ liệu xác thực khách hàng, lịch sử giải ngân, lịch sử thanh toán và sao kê quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng. Hội đồng xét xử xét thấy các dữ liệu này được tạo lập, lưu trữ trong quá trình vận hành hệ thống ngân hàng điện tử, thể hiện đầy đủ thông tin người vay, quá trình xác thực, giải ngân và thực hiện hợp đồng; đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Theo khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đây là nguồn chứng cứ hợp pháp và có giá trị chứng minh. Mặt khác, ông Đậu Bá C không có ý kiến phản đối đối với các dữ liệu điện tử do nguyên đơn cung cấp, không xuất trình chứng cứ chứng minh việc đăng ký khoản vay, xác thực giao dịch hoặc nhận tiền giải ngân không phải do mình thực hiện.

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định ông Đậu Bá C đã giao kết Hợp đồng cho vay số LD2403601295 ngày 05/02/2024 và đã nhận số tiền giải ngân theo thỏa thuận từ Ngân hàng TMCP V. 4 [2.2] Can cư lời trình bay của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn va các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định ngày 05/02/2024, Ngân hàng TMCP V và ông Đậu Bá C đã giao kết Hợp đồng cho vay (áp dụng đối với khách hàng cá nhân vay vốn từng lần không có tài sản bảo đảm trên K) số LD2403601295. Theo hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân cho ông C số tiền 168.900.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông C đã thanh toán được 12.340.122 đồng, gồm 125 đồng tiền gốc và 12.339.997 đồng tiền lãi. Sau đó, ông C không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận nên khoản vay đã bị chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 05/7/2024. Trong quá trình giải quyêt vụ án, ông C không tham gia tô tụng, không có ý kiên phản đôi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không cung câp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, ông C phải chịu hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tính đến ngày 06/4/2026, ông C còn nợ Ngân hàng TMCP V tổng số tiền 297.257.070 đồng, gồm nợ gốc 168.899.875 đồng và nợ lãi 128.357.195 đồng. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn phù hợp với nội dung hợp đồng đã giao kết, phù hợp quy định tại các Điêu 280, 463 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 và Nghị quyêt sô 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao nên có căn cứ châp nhận toàn bộ. Đối với yêu cầu tính lãi kể từ ngày 07/4/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ, đây là nội dung các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng và phù hợp quy định pháp luật nên cần được chấp nhận Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đậu Bá C phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.