Bản án 20/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được xem xét tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thụ lý vụ án: + Bà M khởi kiện yêu cầu ông T, bà H dành cho (mở) lối đi ra đường công cộng. Như vậy quan hệ pháp luật ở đây là:“Kiện yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề " được quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. + Bà M khởi kiện và có nộp tiền tạm ứng án phí. Ông T, bà H trú tại xã E, tỉnh Đắk Lắk, vì vậy Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Đắk Lắk căn cứ vào các Điều 35, 39 và khoản 3 Điều 195 của Bộ luật tố tụng dân sự để thụ lý vụ án.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án tiến hành hòa giải, nhưng các bên không thống nhất được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án. Bà M ủy quyền cho ông T, còn ông T xin vắng mặt. Vì vậy Tòa án căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Về nội dung quan hệ pháp luật có tranh chấp: Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị M về việc buộc ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H dành lối đi với diện tích 33,6m2, thì Hội đồng xét xử (HĐXX) thấy rằng: Tại Biên bản thỏa thuận ngày 19 tháng 4 năm 2023, ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H đồng ý mở cho (dành cho) ông Nguyễn Đức T con đường đi, diện tích “theo như biên bản xem xét thẩm định tài sản ngày 16 tháng 12 năm 2022”. Vị trí tại thôn 7, xã E, tỉnh Đắk Lắk, thuộc một phần thửa đất số 6a, tờ bản đồ

10. Quá trình giải quyết vụ án, ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H đều khẳng định thửa đất của bà M bị vây bọc bởi các thửa đất (bất động sản) của các chủ sở hữu khác, trong đó có thửa đất của ông T và bà H mà không có lối đi ra đường công cộng. Diện tích đất hiện có tranh chấp là lối đi mà được coi là lối đi duy nhất, thuận tiện và hợp lý nhất, phù hợp với đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của thửa đất bà M (bất động sản bị vây bọc) và thiệt hại gây ra là ít nhất cho thửa đất của ông T và bà H vì đây là lối đi tiện lợi nhất, ngắn nhất và không có tài sản trên đất. Ngoài ra không có con đường nào khác ngắn hơn và tiện lợi hơn. Kết qủa đo đạc cho thấy vị trí đất bà M yêu cầu mở đường từ thửa đất nhà bà ra đường công cộng là ngắn nhất và không có tài sản. Hơn nữa diện tích đất tranh chấp hiện nay, đã hình thành con đường, các bên đã đi lại thuận tiện. Trong thời hạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà M với bà H và ông T đều khẳng định vị trí diện tích đất có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H (Đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Bà Nguyễn Thị H, ông Bùi T đồng ý mở lối đi cho bà Trần Thị M, thì xét thấy đây là sự tự nguyện của các bên đương sự, không trái với pháp luật và không vi phạm đạo đức xã hội, nên HĐXX chấp nhận yêu cầu bà Trần Thị M, công nhận sự thỏa thuận giữa bà Trần Thị M với ông Bùi T và bà Nguyễn Thị H, chấp nhận quan điểm đại diện Viện kiểm sát, buộc ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H mở cho bà Trần Thị M lối đi ra đường công cộng với diện tích theo Kết quả xem xem xét, đo đạc là 3m x 11,2m – 33,6m2, thuộc một phần diện tích của thửa đất số 6a, tờ bản đồ số

10. Tứ cận: Đông giáp đất bà H, ông T (Giáp thửa đất 6a), dài 11,2m; Tây giáp đất gia đình H, C (thửa 68), dài 11,2m; Nam giáp đất thửa bà M (Thửa đất 06), rộng 3m, Bắc giáp đường hiện hữu (các bên đang đi chung) rộng 3m. 5 Ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H yêu cầu bà Trần Thị M thanh toán số tiền 50.000.000đ. Tại phiên tòa, bà H yêu cầu bà M trả số tiền 20.000.000đ, nhưng bà M không đồng ý. Do đó HĐXX căn cứ Kết quả định giá của Hội đồng định giá xác định giá thị trường hiện nay là 380.000đ/m2. Như vậy, bà M phải thanh toán cho ông T, bà H số tiền 33,6m2 x 380.000đ/m2 = 12.768.000đ.

[4]. Về chi phí tố tụng và án phí: Vì yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị M được chấp nhận nên ông Bùi T, bà Nguyễn Thị H phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Trả lại cho bà Trần Thị M số tiền tạm ứng chi phí tố tụng và tạm ứng án phí đã nộp.