Bản án 394/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

[1] Tại phiên toà phúc thẩm đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo vì cho rằng bản án sơ thẩm số 189/2024/DSST của Tòa án nhân dân huyện U Minh đã xác định số cây tràm ông B đã khai thác là tài sản của ông B, ông B được tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán.

[2] Xét nội dung yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn B, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi Bản án số 189/2024/DSST của Tòa án nhân dân huyện U Minh đã có hiệu lực pháp luật thì ông Nguyễn Văn B không yêu cầu thi hành án.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn B tự khai thác cây tràm và chở cừ tràm ra khỏi phần đất do ông Võ Hoàng L đang quản lý nhưng ông Nguyễn Văn B không trả cho ông Võ Hoàng L số tiền 70.000.000 đồng theo quyết định của bản án.

Vì vậy, ông Võ Hoàng L ngăn cản không cho ông Nguyễn Văn B chở cây tràm ra khỏi phần đất của ông Võ Hoàng L là lỗi của ông Nguyễn Văn B. Tại giai đoạn này, nếu ông Nguyễn Văn B không yêu cầu thi hành án thì ông Nguyễn Văn B phải tự thỏa thuận với ông Võ Hoàng L để trả tiền theo quyết định bản án.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn B không thi hành phần nghĩa vụ của mình đối với bản án mà tiến hành khai thác cây tràm nên bị đơn ông Võ Hoàng L ngăn cản không cho ông B chở cây là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B thừa nhận cho đến thời điểm hiện nay, chỉ thoả thuận với ông Võ Hoàng L vào ngày 24/3/2026 tại cơ quan Thi hành án nội dung ông Nguyễn Văn B sẽ nộp 50.000.000 đồng, ông Võ Hoàng L sẽ để cho ông Nguyễn Văn B khai thác cây, ông Võ Hoàng L xác nhận có thoả thuận với ông Nguyễn Văn B và đã nhận số tiền 50.000.000 đồng, ông Nguyễn Văn B đã khai thác cây xong. Cho nên đến thời điểm tháng 3/2026 ông Nguyễn Văn B mới thực hiện việc thoả thuận và giao tiền cho ông Võ Hoàng L nên ông Nguyễn Văn B mới được khai thác và nhận cây. Việc ông Võ Hoàng L ngăn cản ông Nguyễn Văn B không cho đưa cây ra khỏi phần đất của ông Võ Hoàng L dẫn đến số cây bị hư hại không phải lỗi của ông Võ Hoàng L nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B là có căn cứ.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn B kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không được hội dồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn B được miễn do người cao tuổi.

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Nguyễn Văn B. Giữ nguyên 3 Bản án dân sự sơ thẩm số: 30/2026/DS-ST ngày 05-02-2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cà Mau. Căn cứ các Điều 351, 352, 584, 585, 589 Bộ Luật dân sự. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn B đối với ông Võ Hoàng L về bồi thường thiệt hại số tiền 68.987.000 đồng. Ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự: Ông Võ Hoàng L có nghĩa vụ thanh toán tiền sáng cuốc cho ông Nguyễn Văn B số tiền 6.750.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mươi ngàn) . Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành các khoản tiền nêu trên thì người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn B được miễn. Ông Võ Hoàng L phải chịu 337.500 đồng (Ba trăm ba mươi bảy ngàn năm trăm) đồng.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn B được miễn nộp.

3. Các quyết định bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM