Bản án 115/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
3 Căn cứ Điều 26, 35, 39, 91, 147, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Áp dụng Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; qua kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với bị đơn ông Lê Đức T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử văng mặt ông Lê Đức T.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35 2 và 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Cần Thơ.
[3] Về nội dung vụ án: Ngày 20/10/2023 V1 có ký kết hợp đồng tín dụng số: LD2335402152 với ông Lê Đức T. Theo hợp đồng thì ngân hàng đã giải ngân số tiền vốn gốc 99.348.657 đồng cho ông T. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay, ông T đã thanh toán nợ cho ngân hàng được 125 đồng tiền vốn và 4.117.677 đồng tiền lãi. Sau đó ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán không trả lãi cũng như vốn gốc đúng hạn theo thỏa thuận cho phía Ngân hàng, khoản vay này đã quá hạn từ ngày 15/01/2024.
[4] Sau khi ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ngân hàng đã nhiều lần thông báo khoản nợ đến hạn, nợ quá hạn nhưng ông T vẫn không thanh toán nợ cho ngân hàng.
Xét thấy, sự thỏa thuận của các bên trong các hợp đồng tín dụng là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và pháp luật khác có liên quan. Ông T đã vay tiền của ngân hàng và vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên phải có trách nhiệm trả tiền vay cho ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Việc ông T chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ngân hàng.
Vì vậy, ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông T phải trả số tiền vay còn nợ phát sinh theo hợp đồng tín dụng là có căn cứ chấp nhận.
[5] Đối với yêu cầu tính lãi của V1: Theo hợp đồng tín dụng đã ký kết, các bên cùng thống nhất thoả thuận mức lãi suất khi thực hiện hợp đồng. Do ông T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngân hàng yêu cầu phải trả lãi theo hợp đồng đã thỏa thuận là phù hợp với quy định tại Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng.
[6] Từ đó, Hội đồng xét xử buộc ông Lê Đức T phải trả cho ngân hàng số tiền vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã giao kết. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm 26/5/2026, ông T còn nợ V1 nợ gốc là 99.348.532 đồng, lãi quá hạn là 101.533.786 đồng, tổng cộng 200.882.318 đồng.
[7] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn ông Lê Đức T phải chịu 10.044.115 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Quyết định
3 Căn cứ Điều 26, 35, 39, 91, 147, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Áp dụng Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V về việc yêu cầu ông Lê Đức T trả số tiền vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng số: LD2335402152 ngày 20/12/2023.
2. Buộc ông Lê Đức T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cố phần V số tiền vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng số LD2335402152 ngày 20/12/2023 tính đến ngày 26/5/2026 là 200.882.318 đồng (hai trăm triệu tám trăm tám mươi hai nghìn ba trăm mười tám đồng). Trong đó vốn gốc là 99.348.532 đồng (chín mươi chín triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm ba mươi hai đồng), lãi quá hạn là 101.533.786 đồng (một trăm lẻ một triệu năm trăm ba mươi ba nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng).
3. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
4. Về án phí: Buộc ông Lê Đức T phải chịu 10.044.115 đồng (mười triệu không trăm bốn mươi bốn nghìn một trăm mười lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng thương mại cổ phần V được nhận lại 3.506.000 đồng (ba triệu năm trăm lẻ sáu nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0001411 lập ngày 20/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 4 Ta và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 Luật Thi hành án dân sự.
6. Đại diện theo uy quyền của nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.