Bản án 1360/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật: Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/8/2022 đã được nguyên đơn - Ngân hàng Thương Mại cô phân S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cô phân S) ký với bị đơn ông Phạm Hải T. Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản, căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là tranh chấp dân sự nên thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án; Tại thời điểm nộp đơn khởi kiện bị đơn ông Phạm Hải T có địa chỉ thường trú và cư trú tại Số B Đường số D, Khu phố B, Phường H, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là: Khu phố G, phường H - Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì bị đơn có nơi cư trú tại phường H, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Phạm Hải T mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không vì lý do bất khả kháng nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 328 của Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[3] Về nội dung: Do xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án. Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn - Ngân hàng Thương mại cô phâr S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cô phân S) đôi với bị đơn ông Phạm Hải T. Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ trình bày của đại diện nguyên đơn trong đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/8/2022 đã được Ngân hàng Thương Mại cổ phần S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S) ký với ông Phạm Hải T thấy rằng: - Sau khi được câp Thẻ tín dụng, ông T đã thực hiện các giao dịch với thẻ nêu trên với tông sô tiên là 209.244.580 (hai trăm lẻ chín triệu, hai trăm bôn mươi bốn nghìn, năm trăm tám mươi) đồng. - Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông T đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền 115.528.657 (một trăm mười lăm triệu, năm trăm hai mươi tám nghìn, sáu trăm năm mươi bảy) đồng, số tiền nợ còn lại ông T ngưng không trả cho ngân hàng. Đên ngày 06/9/2023, Ngân hàng đã châm dứt quyên sử dụng thẻ và chuyên toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn đối với thẻ tín dụng nêu trên theo quy định Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Tính đến ngày 25/6/2026 ông Phạm Hải T phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S) số tiền còn nợ của thẻ tín dụng Visa Platinum Cashback (số thẻ: 436438 - 4067) tổng cộng là: 252.495.768 (Hai trăm năm mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi lăm 4 nghìn, bảy trăm sáu mươi tám) đồng, trong đó: nợ gốc là 116.343.542 đồng; lãi quá hạn là 136.152.226 đồng. Như vậy giữa ông T và Ngân hàng Thương Mại cô phần S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S) có giao kết hợp đồng theo quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Trong hợp đồng các bên đã thỏa thuận thời hạn thanh toán, thỏa thuận về lãi suất theo biểu lãi suất của ngân hàng, bị đơn không thanh toán tiền nợ gốc và lãi theo thời hạn đã thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ. Việc vi phạm của bị đơn trong một thời gian dài đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Phạm Hải T phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cô phân S) sô tiên còn nợ của thẻ tín dụng Visa Platinum Cashback (số thẻ: 436438 - 4067) tính đên ngày 25/6/2026 tông cộng là: 252.495.768 (Hai trăm năm mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi lăm nghìn, bảy trăm sáu mươi tám) đồng, trong đó: nợ gốc là 116.343.542 đồng; lãi quá hạn là 136.152.226 đồng. Yêu câu thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ông T còn phải chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 26/6/2026 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán toàn bộ khoản vay theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng đã ký kết ngày 22/8/2022 là có cơ sở nên chấp nhận. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông T văng mặt không có lý do, trong suốt quá trình toà án tiến hành thu thập chứng cứ đến khi xét xử, mặc dù Tòà án đã tiến hành tống đạt hợp lệ cho phía bị đơn.

Tuy nhiên, bị đơn không có ý kiên phản hôi vê vụ án và tự từ bỏ quyên tranh tụng tại tòa đê bảo vệ quyên lợi cho mình. Từ những nhận định trên và căn cứ vào lời đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử châp nhận yêu câu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cô phân S (nay là: Ngân hàng Thương mại Cô phần S), buộc ông Phạm Hải T phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 25/6/2026 là 252.495.768 (Hai trăm năm mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi lăm nghìn, bảy trăm sáu mươi tám) đồng, trong đó: nợ gốc là 116.343.542 đồng; lãi quá hạn là 136.152.226 đồng. Thanh toán một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Và Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, ông Phạm Hải T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Nguyên đơn không phải chịu án phí, được hoàn lại án phí tạm nộp. Vì các lẽ trên, 5