Bản án 27/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đông xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Tranh chấp giữa nguyên đơn và ông Hà Văn Đ và bà Nguyễn Thị T là Tranh chấp hợp đồng tín dụng; bị đơn có địa chỉ tại thôn E, xã H, tỉnh Thanh Hóa nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3- Thanh Hóa theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39 của BLTTDS. Tòa án đã lập biên bản về việc đương sự vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và không tiến hành hòa giải được, theo quy định tại khoản 1 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xự vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 và 3 Điều 228 BLTTDS để giải quyết vắng mặt đương sự theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: Qua xem xét bảng kê của Ngân hàng đối với các hợp đồng: Hợp đồng vay LD23081180038310 vay ngày 29/8/2023, vay Ngân hàng Ngân hàng TMCP V2 (V1) số tiền vay số tiền vay 900.000.000đ (Chín trăm triệu đồng) đã giải ngân; tính đến ngày xét xử, dư nợ gốc 874.228.221đ, lãi trong hạn 9.997.767đ, lãi quá hạn 108.669.416đ; tổng cộng: 992.895.404đ; 4 Hợp đồng phát sinh: Hợp đồng cho vay, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 ngày 25/8/2023; số tiền vay nợ do Ngân hàng phát hành là 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng), tính đến ngày xét xử chưa thanh toán tiền gốc và tiên lãi. Trong quá trình thực hiện hợp đồng LD23081180038310 và hợp đồng mở thẻ tín dụng đến ngày 15/8/2025 ông Hà Văn Đ và bà Nguyễn Thị T đã vi phạm nghĩa vụ trà nợ, kê từ ngày vi phạm hợp đông đên ngày Tòa án thụ lý vụ án đên nay ông Hà Văn Đ và bà Nguyên Thị T đã vi phạm hợp đông, mặc dù Ngân hàng đã đôn đốc, yêu cầu thanh toán nhưng bên vay vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng. Việc Ngân hàng khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết, buộc ông Hà Văn Đ và bà Nguyên Thị T phải thanh toán cho Ngân hàng sô tiên tạm tính đên ngày 14/5/2026 với sô tiên tông cộng là: 1.061.047.877đ(Một tỷ, không trăm sáu môt triệu bốn mươi bảy ngìn tám trăm tám bảy đồng) và trả tiền lãi tiếp theo sau ngày 14/5/2026 theo hợp đồng vay và phát hành thẻ đã ký là có căn cứ, phù hợp với Hợp đồng đã ký kết

[3]. Về Hợp đồng thế chấp tài sản: Để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ giữa Ngân hàng TMCP V ông Hà Văn Đ và bà Nguyễn Thị T đã thế chấp Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 341, tờ bản đồ số: 13, địa chỉ thửa đất: Thôn A, xã H, huyện T (N là xã H), tỉnh Thanh Hóa, diện tích: 181,3m2. Mục đích sử dụng: Đất ở tại nông thôn: 150m2, thời hạn sử dụng: Lâu dài; Đất trồng cây lâu năm: 31,3m2, thời hạn sử dụng: Đất trồng cây lâu năm đến 2052. Theo Giây chứng nhận Quyên sử dụng đất, Quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất sô: BV 178798. Số vào sô câp GCN: CH002573 - Sô 884/QĐ-UBND Úy Ban Nhân Dân huyện T- Tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 07/4/2015; Ngày 25/8/2023, tại Văn phòng đăng ký đât đai tỉnh T, chi nhánh Văn phòng đăng ký đât đai huyện T đã đăng ký chuyển nhượng cho ông Hà Văn Đ và bà Nguyễn Thị T; Việc thế chấp đã được chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm tại Văn phòng Đ theo đúng trình tự thủ tục pháp luật. Theo Điều 3 thỏa thuận về tài sản thế chấp được cam kết trong hợp đồng thế chấp các bên thỏa thuận về biện pháp xử lý tài sản bảo đảm, quyền và trách nhiệm của bên vay về trả nợ vay, về các nghĩa vụ bảo đảm nợ vay và các nội dung khác đã cam kết trong hợp đồng.

Vì vậy, yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để bảo đảm việc thu hồi nợ của nguyên đơn là có căn cứ, cần chấp nhận; Tuy nhiên trong thỏa thuận tài sản trên đất là nhà cấp 4 mái tôn diện tích 75m2 qua thẩm định là tài sản của ông Đ và bà T nên buộc phần tài sản trên đất là tài sản đảm bảo nghĩa vụ vay.

[4]. Về án phí: Ông Hà Văn Đ và bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; cụ thể: 36.000.000đ + (1.061.047.877đ - 800.000.000đ) x 3% = 43.831.000đ ( Bốn mươi ba triệu tám trăm ba mốt nghìn đồng), án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng TMCP V không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp