Bản án 281/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Các ông, bà Nguyễn Văn K, Nguyễn Thái P, Nguyễn Thị Minh T3, Nguyễn Diễm T4, Lê Thị Kim A, Nguyễn Tùng H3, Đinh Hùng D, Đinh Hùng S1, Đinh Thị Thùy L1, Đinh Bảo N3, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị N2 kháng cáo trong hạn luật định và nộp tạm ứng án phí đầy đủ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.2] Về sự có mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật nhưng tại phiên tòa, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1]

Xét thấy, tổng diện tích đất tranh chấp theo Bản trích đo hiện trạng khu đất tranh chấp của Công ty TNHH Đ2 ngày 30/7/2025 là 1.213,1m2; phần diện tích đất này chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên cấp sơ thẩm áp dụng quá trình sử dụng đất để xem xét là phù hợp. [2.2] Căn cứ quá trình sử dụng đất của nguyên đơn từ năm 1953 cất nhà ở, năm 1959 bà Nguyễn Thị K1 chết được chôn cất trên đất và năm 1976 ông R có kê khai mẫu chung…... Đồng thời, căn cứ Quyết định Giám đốc thẩm số 27/2021/HC-GĐT ngày 13/9/2021 của Tòa án nhân dân Tối cao giữ nguyên quyết định của Bản án số 08/2018/HC-ST ngày 01/3/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang; do đó, cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận cho nguyên đơn có quyền sử dụng phần đất có diện tích 690,9m2. [2.3] Riêng, đối với yêu cầu phản tố của các bị đơn bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị N2 và ông Nguyễn Tùng H3 yêu cầu công nhận toàn bộ diện tích đất 1.213,1m2, cấp sơ thẩm cho rằng bị đơn đang có nhà và vật kiến trúc trên đất nên tiếp tục ổn định, giữ nguyên cho người sử dụng đất đối với phần đất họ sử dụng có vật kiến trúc; cho nên cấp sơ thẩm tuyên không chấp nhận việc nguyên đơn yêu cầu đòi diện tích đất có hiện trạng sử dụng cất nhà ở của bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, tại phần quyết định, cấp sơ thẩm lại tuyên: “…. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc xác định vị trí, diện tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (những thành viên trong gia đình tự giải quyết nội bộ 8 xác định để xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất)…” là không rõ ràng, ảnh hưởng quyền lợi của các đương sự. [2.4] Ngoài ra, theo trình bày của ông Nguyễn Tùng H3 tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, nguồn gốc đất của bị đơn do cha là ông Nguyễn Văn L3 chết để lại; ông L3 có 04 người con là bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị N2, bà Nguyễn Thị P1 và ông Nguyễn Tùng H3.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị P1 chưa được đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Nguyễn Thị P1. [2.5]

Từ những phân tích trên, xét thấy bà Nguyễn Thị P1 chưa được tham gia tố tụng trọng vụ án với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và Tòa án cấp sơ thẩm cũng không xem xét chấp nhận hay không chấp nhận phản tố của bị đơn là thiếu sót; cấp phúc thẩm không thể xem xét, giải quyết trong giai đoạn phúc thẩm.

Do đó, cần hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Về án phí và các chi phí tố tụng: - Án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng sẽ được xem xét khi giải quyết vụ án sơ thẩm lại. - Án phí dân sự phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại nên Nguyễn Văn K, Nguyễn Thái P, Nguyễn Thị Minh T3, Nguyễn Diễm T4, Lê Thị Kim A, Nguyễn Tùng H3, Đinh Hùng D, Đinh Hùng S1, Đinh Thị Thùy L1, Đinh Bảo N3, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị N2 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.