Bản án 45/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

: Ngày 25/7/2023, Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên MA Việt Nam và ông Nguyễn Ngọc Q đã ký kết Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số 4789434 về việc công ty cấp tín dụng cho ông Nguyễn Ngọc Q với tổng số tiền vay là 21.540.000 đồng (trong đó khoản vay là 20.000.000 đồng và bảo hiểm là 1.540.000 đồng). Xét, các bên tham gia ký kết hợp đồng đều có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự, tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 117 Bộ luật dân sự 2015 nên Hợp đồng tín dụng số 4789434 ngày 25/7/2023 phát sinh hiệu lực pháp luật. Sau khi ký kết, nguyên đơn đã giải ngân theo đúng quy định trong Hợp đồng nêu trên cho bị đơn (theo Phiếu báo nợ ngày 26/7/2023 của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam). Theo Hợp đồng, bị đơn có nghĩa vụ thanh toán là trả góp hàng tháng trong kỳ hạn 24 tháng, kể từ ngày 15/8/2023 đến ngày 15/7/2025 cho Công ty. Căn cứ Thư yêu cầu thanh toán nợ quá hạn ngày 28/12/2023 và Báo cáo thu hồi nợ vay hợp đồng tín dụng thì bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Căn cứ khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của Tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Căn cứ khoản 4 Điều 13 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng. Căn cứ Điều 5 của Bản điều khoản và điều kiện cho vay kèm theo Hợp đồng tín dụng số 4789434 ngày 25/7/2023. Xét, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho ông Nguyễn Ngọc Q nhưng ông Q vẫn không đến Tòa trình bày ý kiến và cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa nên căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, ông Q đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình nên phải chịu hậu quả theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử chấp 5 nhận các tài liệu chứng cứ, lời khai của nguyên đơn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án. Như vậy, bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q đã vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận nên phải chịu trách nhiệm dân sự đối với nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 351 của Bộ luật dân sự.

Do đó, yêu cầu của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên MA Việt Nam buộc bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q phải thanh toán toàn bộ khoản vay với tổng số tiền tính đến ngày 15/4/2026 là 60.174.466 đồng, trong đó nợ gốc là 20.455.749 đồng, nợ lãi trong hạn là 11.876.407 đồng, nợ lãi quá hạn là 25.622.842 đồng, nợ lãi chậm trả là 2.219.468 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì số nợ này đã kéo dài nên ảnh hưởng đến việc kinh doanh của Công ty, do đó, Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ vào quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay thì bên vay tiền phải trả đủ tiền khi đến hạn, nên buộc ông Q phải trả số tiền nợ gốc và lãi một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. [2.2] Về yêu cầu tiền lãi sau ngày xét xử sơ thẩm: Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên MA Việt Nam yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q thanh toán lãi, phí phát sinh từ ngày 16/4/2026 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán khoản vay theo Hợp đồng tín dụng số 4789434 ngày 25/7/2023. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định: “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015”. Do đó yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là có căn cứ nên cần được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu trả nợ khoản vay 60.174.466 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 4789434 ngày 25/7/2023 đã được Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nguyên đơn Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên MA Việt Nam không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.