Bản án 786/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn ông Huỳnh Tấn P, ông Huỳnh Tấn P có nơi cư trú tại: C Khu dân cư T, phường B (phường G, Quận H cũ), Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2025) thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Do người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S là ông Trần Gia T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Huỳnh Tấn P đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông 3 Trần Gia T1 và ông Huỳnh Tấn P theo quy định tại các Điều 227 và Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[3] Về thời hiệu khởi kiện của vụ án: Do không có đương sự nào đề nghị áp dụng thời hiệu, căn cứ quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không xem xét về thời hiệu đối với vụ kiện này.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự của các bên đương sự đang thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Tòa án áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản hưởng dẫn thi hành để giải quyết vụ án.

[5] Xét thấy các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn cứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó. Ông Huỳnh Tấn P vắng mặt không lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên ông Huỳnh Tấn P từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình.

[6]

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo nội dung hợp đồng mà phía nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Trần Gia T1 thì ngày 12/11/2020, ông Huỳnh Tấn P có ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng số thẻ: 436438-9977, hạn mức tín dụng là: 10.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 2.6%/tháng (lãi suất trong hạn). Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Huỳnh Tấn P đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là: 8.900.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Huỳnh Tấn P đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền: 1.681.500đồng. Như vậy, nội dung hợp đồng mà các bên xác lập thể hiện sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và không trái quy định pháp luật nên có hiệu lực, phù hợp với các quy định tại Điều 117, Điều 463 của Bộ Luật dân sự năm 2015. Mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Huỳnh Tấn P vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Huỳnh Tấn P vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) nên ngày 11/08/2021 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn tại thời điểm này là: 11.601.505đồng (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại). 4 Tính đến ngày 24/04/2026, ông Huỳnh Tấn P còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần S các khoản sau: nợ gốc là: 11.601.505đồng và nợ lãi quá hạn là: 25.910.876 đồng, tổng cộng là: 37.512.381 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm mười hai nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng). Đối với thẻ tín dụng số: 436438-9977, số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc: 11.601.505đồng với lãi suất quá hạn là: 3.9%/tháng (2.6%/tháng x 150%) từ ngày Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại. Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 11.601.505đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại. Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đề nghị Tòa giải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn ông Huỳnh Tấn P: Buộc ông Huỳnh Tấn P phải trả ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/04/2026 là: 37.512.381 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm mười hai nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng), trong đó: nợ gốc là: 11.601.505đồng và nợ lãi quá hạn là: 25.910.876 đồng. Ông Huỳnh Tấn P có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 25/04/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn ông Huỳnh Tấn P vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho ông Huỳnh Tấn P biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay ông Huỳnh Tấn P không có văn bản gì thể hiện ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7]

Căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Huỳnh Tấn P ký với nội dung yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần S phát hành thẻ với hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng. Từ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã cấp thẻ tín dụng cho Ông Huỳnh Tấn P với hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Quá trình sử dụng thẻ tín dụng, nhiều lần Ngân hàng yêu cầu ông Huỳnh Tấn P thanh toán nợ nhưng ông Huỳnh Tấn P không thực hiện, do đó Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

[8]

Căn cứ vào các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ ký giữa ông Huỳnh Tấn P với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và căn cứ vào quy định tại Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và các Điều 91 và Điều 95 và 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, đối chiếu quy định như trên thì yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S buộc ông Huỳnh Tấn P phải trả ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/04/2026 là: 37.512.381 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm mười hai nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng), trong đó: nợ gốc là: 11.601.505đồng và nợ lãi quá hạn là: 25.910.876 đồng. Đồng thời, buộc ông Huỳnh Tấn P có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 25/04/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng, là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.

[9]

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu 5 cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Huỳnh Tấn P phải trả ngay một lần cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/04/2026 là: 37.512.381 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm mười hai nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng), trong đó: nợ gốc là: 11.601.505đồng và nợ lãi quá hạn là: 25.910.876 đồng.

[10] Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 có quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Huỳnh Tấn P tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.

[11] Về án phí: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông Huỳnh Tấn P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.875.619 đồng (một triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn sáu trăm mười chín đồng); nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.