Bản án 152/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn Công ty TNHH Đ2 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần B1 đã được Tòa án cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia phiên tòa nhưng đến lần thứ hai vẫn không có mặt, Công ty Cổ phần B1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt các đương sự này.

[2] Xét Đơn kháng cáo của Công ty Cổ phần B: [2.1] Căn cứ Quyết định số 2450/QĐ-UBND ngày 10-7-2017 của Ủy ban nhân dân tỉnh Q về việc chuyển nhiệm vụ chủ đầu tư thực hiện các dự án trên địa bàn tỉnh Quảng Nam từ Công ty TNHH S cho Công ty B thì Công ty B là chủ đầu tư của Dự án Khu đô thị G mở rộng tại Đô thị mới Đ- Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam, nay là phường Đ, thành phố Đà Nẵng. Căn cứ Hợp đồng số 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN ngày 14-7-2017 Công ty B và Công ty Đ2 ký với nội dung Công ty B đồng ý cho Công ty Đ2 góp vốn đặt cọc để mua 435 lô đất nền tại dự án 7B mở rộng, danh sách, vị trí chi tiết của các lô đất được thể hiện trong phụ lục số 01 là một phần không thể tách rời Hợp đồng số 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN. Theo thoả thuận tại khoản 8.2.17 Điều 9 của 5 Hợp đồng số 14 thì Công ty Đ2 là “bên B có quyền bán/chuyển nhượng các lô đất cho Bên thứ Ba sau khi thanh toán tiền đặt cọc và nộp đủ tiền đợt 1”. Thực tế, Công ty Đ2 đã thanh toán đợt 1 tiền đặt cọc là 31.000.000.000 đồng tương đương với 22% giá trị hợp đồng.

Do đó, Công ty Đ2 đã ký kết Hợp đồng đặt mua đất nền Dự án 7B mở rộng số 2221/2017/HĐĐM-GAIA ngày 22-8-2017 với khách hàng- ông Nhữ Phúc H đối với lô đất C22-21 tại Dự án Khu đô thị G mở rộng là phù hợp với thỏa thuận và trong phạm vi 435 lô đất mà Công ty Đ2 đã góp vốn với Công ty B tại Hợp đồng số 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN. Nay Công ty B kháng cáo cho rằng Công ty Đ2 tự ý ký kết Hợp đồng đặt mua đất nền số 2221/2017/HĐĐM-GAIA với ông Nhữ Phúc H mà không được Công ty B uỷ quyền, chấp thuận thì chỉ là lời khai nại. [2.2] Thực hiện Hợp đồng đặt mua đất nền số 2221/2017/HĐĐM-GAIA, thông qua Công ty B1, ông Nhữ Phúc H đã thanh toán cho công ty Đ2 số tiền 469.592.307 đồng, tương ứng 95% giá trị chuyển nhượng sau khi chiết khấu theo Điều 3 của Hợp đồng.

Vì vậy, ông H đã thực hiện đúng theo thỏa thuận cam kết trong hợp đồng. Hợp đồng 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN ngày 14-7-2017 giữa Công ty Đ2 và Công ty B, các bên có thỏa thuận tại khoản 5.1 Điều 5 Hợp đồng: “…Ngay sau khi ký hợp đồng này, Bên B (được gọi là Công ty Đ2) có quyền chỉ định các tổ chức, cá nhân có đủ điều kiện sở hữu bất động sản tại Việt Nam (sau đây gọi tắt là bên thứ 3) ký hợp đồng đặt cọc/nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong phạm vi các lô đất mà Bên B đã đặt cọc để mua của Bách Đ1 tại Điều 1 của Hợp đồng này. Bách Đ1 không được phép từ chối ký kết hợp đồng đặt cọc/chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với bên thứ ba. Quyền và nghĩa vụ của bên thứ 3 quy định trong hợp đồng đặt cọc/nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất sẽ kế thừa tương ứng các quyền và nghĩa vụ của bên B theo quy định tại Hợp đồng này và các quy định của pháp luật…”. Theo các tiểu mục 8.2.8, 8.2.9 mục 8.2 Điều 8 của Hợp đồng “..Ký kết hợp đồng đặc cọc/chuyển quyền đặt mua với bên thứ 3 ngay khi Bên B chỉ định và bên thứ 3 đã thanh toán đủ khoản tiền đợt 1” và “..Bách Đ1 cam kết ký và bàn giao hợp đồng đặt cọc/chuyển quyền sử dụng đất với bên thứ Ba trong vòng 7 ngày làm việc kể từ ngày bên B chuyển danh sách bên thứ Ba mua các lô đất sang cho Bách Đ1”. Những thoả thuận và cam kết đã nêu trên xác định Công ty B có trách nhiệm phải ký hợp đồng đặt cọc/hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bên thứ ba do Công ty Đ2 chỉ định trong phạm vi 435 lô đất mà Công ty Đ2 góp vốn. Do vậy, Công ty B kháng cáo không có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm với Công ty Đ2 để thực hiện hợp đồng đặt mua đất nền số 2221/2017/HĐĐM-GAIA ngày 22-8-2017 với ông Nhữ Phúc H là không tuân thủ nội dung Hợp đồng 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN ngày 14-7-2017 giữa Công ty Đ2 và Công ty B. 6 [2.3] Căn cứ trình bày của Công ty Đ2 về việc hiện nay Công ty Đ2 và Công ty B vẫn đang thực hiện Hợp đồng số 14/2017/HĐĐC/BĐA-CN, theo các chứng từ thanh toán tính đến nay Công ty Đ2 đã thanh toán cho Công ty B 70% giá trị Hợp đồng, nguồn tiền mà Công ty Đ2 thanh toán cho Công ty B được thu từ các khách hàng đặt cọc mua 435 lô đất, trong đó có tiền của ông H đặt mua lô số 21 khu C22. Đồng thời, Ủy ban nhân dân thành phố Đ ban hành Quyết định số 2884/QĐ-UBND ngày 05-12-2025 v/v chấp thuận điều chỉnh chủ trương đầu tư, với nội dung phân kỳ tiến độ thực hiện dự án Khu đô thị G mở rộng, phường Đ, lộ trình đến hết tháng 12-2026 thi công hoàn thành và nghiệm thu đưa công trình vào hoạt động. Như vậy, mặc dù thực tế cơ sở hạ tầng của dự án chưa hoàn thiện, chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng dự án vẫn đang tiến triển, được chính quyền địa phương theo dõi, giám sát, chỉ đạo nên Công ty B cho rằng lô đất chưa đủ điều kiện để đưa vào kinh doanh là chưa phù hợp. Từ những nhận định trên cho thấy đơn kháng cáo của Công ty B không đồng ý liên đới chịu trách nhiệm với Công ty Đ2 để thực hiện hợp đồng đặt mua đất nền dự án 7B mở rộng số 2221/2017/HĐĐM-GAIA ngày 22-8-2017 là không có căn cứ. Toà án cấp sơ thẩm đã xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nhữ Phúc H; Buộc Công ty TNHH Đ2 và Công ty cổ phần B phải có nghĩa vụ liên đới tiếp tục thực hiện Hợp đồng đặt mua đất nền Dự án 7B mở rộng số 2221/2017/HĐĐM-GAIA ngày 22-8-2017 giữa Công ty TNHH Đ2 với ông Nhữ Phúc H là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần B , giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Án phí dân sự phúc thẩm Công ty cổ phần B phải chịu do không được chấp nhận đơn kháng cáo.

[4] Đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp các tình tiết khách quan của vụ án và quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: