Bản án 578/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phúc thẩm;

Căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.

[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu thanh toán tiền vốn và suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” là phù hợp.

[2]Sau khi xét xử sơ thẩm, phía người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Võ Trung L và bà Trần Thị Huỳnh A2 có đơn kháng cáo trong thời hạn luật nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không lý do. Do đó Tòa án căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị đơn là phù hợp.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, phía nguyên đơn và người kháng cáo thống nhất 6 thỏa thuận được với nhau về việc giảm lãi suất chậm trả lãi cụ thể như sau: - Đối với khoản vay 8.000.000.000 đồng (Tám tỷ đồng), đã trả được 1.200.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm triệu đồng), đến ngày 08/8/2022 nợ gốc còn 6.800.000.000 đồng (Sáu tỷ tám trăm triệu đồng). Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi chậm trả lãi với số tiền 390.921.052 đồng (Ba trăm chín mươi triệu chín trăm hai mươi mốt ngàn không trăm năm mươi hai đồng). - Đối với khoản vay 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng), tính đến ngày 15/9/2022 nợ gốc còn 149.550.853 đồng. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi suất chậm trả lãi là 108. (Một trăm lẻ tám ngàn một trăm bốn mươi tám đồng). - Đối với khoản vay 400.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), nợ gốc còn: 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng). Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi chậm trả lãi là 24.970.518 đồng (Hai mươi bốn triệu chín trăm bảy mươi ngàn năm trăm mười tám đồng) - Đối với khoản nợ thẻ: 50.000.000 đồng, tính đến ngày 26/9/2025 còn nợ gốc: 2.716.881 đồng. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi chậm trả lãi là 1.774 đồng (Một ngàn bảy trăm bảy mươi bốn đồng). Như vậy, những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà D gồm bà T1, ông C, bà Minh A, ông Quang A1 (có người đại diện giám hộ: ông C) có nghĩa vụ trên phần di sản được hưởng của bà D cùng có trách nhiệm liên đới cùng với bị đơn ông C trả cho nguyên đơn theo các Hợp đồng tín dụng và nợ thẻ nêu trên với số tiền vốn và lãi tính đến ngày 26/9/2025 là 10.863.180.065 đồng (Mười tỷ tám trăm sáu mươi ba triệu một trăm tám mươi ngàn không trăm sáu mươi lăm đồng) và nợ lãi phát sinh kể từ ngày 27/9/2025 theo lãi suất quá hạn thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng và theo từng khế ước nhận nợ cho đến khi bị đơn thanh toán xong nợ cho nguyên đơn.

[5]

Xét thấy, việc các đương sự đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Việc thỏa thuận các đương sự là đúng pháp luật, không trái với đạo đức xã hội.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tụng dân sự, sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

[6] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Người kháng cáo là người cao tuổi nên được miễn án phí.