Bản án 224/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Ngô Công V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điêm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định pháp luật.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thấm quyền giải quyết Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng nên đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn cự trú tại phường D, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phô Hồ Chí Minh theo điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn [3.1] Về hiệu lực của hợp đồng tín dụng Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định: Ngày 25/4/2022, Ngân hàng TMCP N1 và ông Ngô Công V ký kêt Hợp đôn cho vay từng lần trung dài hạn số 123/NDA/2022 và Văn bản sửa đối, bố sung hợp đồng cho vay số 01/PL/123/NDA/2022/NT. Nội dung hợp đồng thế hiện các bên tự nguyện giao kết; chủ thế có đầy đủ năng lực hành vị dân sự; mục đích và nội dung giao dịch không vị phạm điều cấm của luật. không trái đạo đức xã hội; hình thức hợp đồng phù hợp quy định pháp luật. 5

Do đó, hợp đồng tín dụng nêu trên có hiệu lực pháp luật theo quy định tại các Điều 116, 117 và Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015; các bên có nghĩa vụ thực hiện đúng cam kết đã thỏa thuận. [3.2] Về việc thực hiện hợp đồng và nghĩa vụ trả nợ Theo các Giấy nhận nợ số 01 ngày 25/4/2022 và số 02 ngày 24/5/2022 cùng các tài liệu sao kê do nguyên đơn cung cấp, có cơ sở xác định Ngân hàng đã thực hiện việc giải ngân cho ông Ngô Công V tông sô tiên 1.290.000.000 đông theo đúng nội dung thỏa thuận. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Ngô Công V đã thanh toán được: • Nợ gốc: 214.984.943 đồng; • Nợ lãi: 331.394.160 đồng.

Tuy nhiên, từ tháng 9/2025 ông Ngô Công V vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận, đê khoản vay phát sinh nợ quá hạn. Tính đến ngày 08/5/2026, ông Ngô Công V còn nợ Ngân hàng tổng số tiền 1.151.374.416 đồng, gồm: • Nợ gốc: 1.074.971.045đồng; • Lãi trong hạn: 75.722.235 đồng; • Lãi quá hạn: 681.136 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia tố tụng, không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đương sự có nghĩa vụ chứng minh đê bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình. Việc bị đơn không cung câp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã thanh toán khoản nợ nên phải chịu hậu quả pháp lý bất lợi. Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn đã nhận tiền vay nhưng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán là vi phạm nghĩa vụ của bên vay theo quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điêu 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; đông thời vi phạm nghĩa vụ của khách hàng vay theo quy định tại Điều 95 Luật Các tô chức tín dụng năm 2010, được sửa đổi bố sung năm 2017.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Ngô Công V thanh toán số tiền còn nợ nêu trên là có căn cứ, cần được chấp nhận. [3.3] Về lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm 19/5/202 yện đêm kêu hầu bị đơn nộp toàn bạnh oản khoản li phát suấi kh ti ngày trong hợp đồng tín dụng. Điều 91 L dầngxố t xi hức thấy mýg lảm vát tá, bến chữa tua bở hủ hg nàm dinh ta hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, yêu cầu này của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. 6 [3.4] Vê xử lý tài sản bảo đảm Để bảo đảm nghĩa vụ thanh toán khoản vay, ông Ngô Công V đã thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán căn hộ theo Hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán số 096/TC/2022/VCBNBD.NT ngày 06/5/2022. Tài sản bảo đảm gồm: Căn hộ chung cư số SA14.10 thuộc Chung cư B - Dự án Khu P, tọa lạc tại phường D, Thành phô Hô Chí Minh theo Giây chứng nhận quyên sủ dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số DH519283, số vào số câp GCN: CS22095 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh B câp ngày 30/11/2022 đứng tên ông Ngô Công V. Hợp đồng thê châp được xác lập hợp pháp nên phát sinh hiệu lực đôi kháng với người thứ ba theo quy định tại các Điêu 317, 318, 319, 323 và Điêu 299 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn có quyền yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.

Vì vậy, trường hợp ông Ngô Công V không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng TMCP N1 có quyên yêu câu cơ quan thi hành ár dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm nêu trên để thu hồi nợ.

[4] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án và nhận định của Hội đông xét xử nên được châp nhận.

[5] Về án phí và chi phí tố tụng Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội. Nguyên đơn được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp.