Bản án 77/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S (S1) khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Phan Thị T1 D trả số tiền đã vay trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng nên quan hệ pháp luật của vụ án là Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tô tụng dân sự. Bị đơn bà Phan Thị Toại D có nơi cư trú tại phường B, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai theo điểm a, khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được sửa đổi bố sung một số điều tại Luật số 85/2025/QH15. Bị đơn bà Phan Thị Toại D vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn yêu cầu vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 20/05/2016 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và bà Phan Thị Toại D có ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng), mã bảo mật (cardcode) 3434328211. Tài liệu sao kê của Ngân hàng thể hiện: từ năm 2016-2025 bà Phan Thị Toại D đã thực hiện các giao dịch, thanh toán nhiều lần với tổng số tiền lũy kế là 2.554.041.000 đồng để phục vụ mục đích tiêu dùng cá nhân, trong đó số tiền đã thanh toán cho Ngân hàng cả gốc và lãi với tổng số tiền 2.579.635.000 đồng. Do bà Toại D không trả tiền cho Ngân hàng nên từ tháng 04/2025 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Quá trình trên thể hiện việc ký hợp đồng và sử dụng thẻ của bà Phan Thị Toại D là có thật. Do bà D vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu bà thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ là có cơ sở.

[3] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện tống đạt hợp lệ các văn bản thông báo, quyết định của Tòa án đối với bà Phan Thị Toại D nhưng bà không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Theo quy định pháp luật thì khi đến hạn thanh toán người vay phải trả cho tổ chức tín dụng số tiền nợ gốc và tiền lãi theo thỏa thuận. Bà Toại D nợ 32.161.484 đồng tiền gốc nhưng không trả nên ngân hàng yêu cầu bà thanh toán nợ gốc là có căn cứ. Về lãi suất và tiền lãi: Xét yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S về việc buộc bà Phan Thị T1 D phải thanh toán khoản tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ 3 thấm (18/05/2026) là 16.990.978 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và bảng tính nợ chi tiết do Ngân hàng cung cấp, lãi suất thẻ tín dụng được các bên thỏa thuận tại thời điểm mở thẻ là 2,5%/tháng và được điều chỉnh theo quy định của Ngân hàng từng thời kỳ. Do bà D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên từ tháng 04/2025, Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn với mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn (tương đương 0.1383%/ngày) là đúng với thỏa thuận tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 20/05/2016, phù hợp với quy định tại Điều 91, Điều 95 Luật Các tô chức tín dụng năm 2010 (sửa đối, bô sung năm 2017). Hội đồng xét xử nhận thấy số tiền lãi quá hạn phát sinh là 16.990.978 đồng mà Ngân hàng yêu cầu là có căn cứ nên được chấp nhận. Như vậy, tổng cộng Phan Thị Toại D phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền 49.152.462 đồng (Bốn mươi chín triệu một trăm năm mươi hai nghìn bốn trăm sáu mươi hai đồng). Đồng thời, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/05/2026) cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc, bà Phan Thị Toại D còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 20/05/2016. Do hợp đồng tín dụng trong vụ án này được xác lập trước ngày Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024 có hiệu lực nên căn cứ quy định chuyển tiếp tại Điều 210 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 91, khoản 1 Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giải quyết.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định pháp luật.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Phan Thị Toại D phải chịu 2.457.623 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng Thương mại Cổ phần S không phải chịu án phí. Trả lại cho ngân hàng TMCP S 936.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0008691 ngày 19/11/2025.