Bản án 34/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Ngân hàng TMCP S yêu cầu bị đơn phải thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng; yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ nên quan hệ tranh chấp trong vụ án cần được điều chỉnh lại là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng; Tranh chấp hợp đồng thế chấp tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Bị đơn có nơi cư trú tại Thôn H, xã S, tỉnh L nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025;

[3] Tại phiên toà, ông Phan Tấn H, bà Võ Thị Diệp N, bà Trương Thị Thảo N đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025 tiến hành xét xử vụ án.

[4] Ngân hàng yêu cầu ông N và bà N phải liên đới thanh toán cho Ngân hàng số tiền 1.871.076.291đ, cụ thể: 7 + Theo thoả thuận sửa đổi bổ sung hợp đồng tín dụng số 202327353809/01: Số tiền gốc là 1.450.000.000đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 110.499.976đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 69.480.822đ, lãi chậm trả tính đến ngày 03/4/2026 là 7.600.981đ + Theo hợp đồng tín dụng số LD 0000497939: Số tiền gốc là 39.250.661đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 11.007.793đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 5.503.896đ. + Theo hợp đồng tín dụng số LD 0000500381: Số tiền gốc là 35.345.000đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 9.912.501đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 4.956.251đ + Theo hợp đồng tín dụng số LD 0000638000: Số tiền gốc là 28.724.435đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 7.947.905đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 3.973.952đ + Theo hợp đồng tín dụng số LD 0000685817: Số tiền gốc là 6.740.000đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 1.531.328đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 765.664đ + Theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/5/2022: Số tiền gốc là 55.951.244đ, lãi trong hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 14.589.255đ, lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026 là 7.294.627đ Chứng cứ cho yêu cầu khởi kiện là các hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản, Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bị đơn thừa nhận có vay tiền của Ngân hàng, bắt đầu từ ngày 22/01/2025 thì vi phạm nghĩa vụ thanh toán, và còn nợ số tiền 1.871.076.291đ tính đến ngày 03/4/2026 như yêu cầu của Ngân hàng. Đây là tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Đồng thời, mức lãi suất Ngân hàng áp dụng phù hợp với thoả thuận các bên đã ký kết, phù hợp với thời điểm vi phạm nghĩa vụ và quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 được sửa đổi, bổ sung theo Thông tư số 06/2023/TT-NHNN ngày 28/6/2023 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Do đó, có căn cứ để xác định tính đến ngày 03/4/2026, bị đơn còn nợ Ngân hàng số nợ gốc và lãi của các hợp đồng tín dụng là 1.871.076.291đ (Một tỷ, tám trăm bảy mươi mốt triệu, không trăm bảy mươi sáu nghìn, hai trăm chín mươi mốt đồng). Ngoài ra, bị đơn thừa nhận các khoản vay trên, có những khoản vay do vợ chồng cùng ký kết, có những khoản vay do cá nhân bà N, ông N ký kết, tuy nhiên các khoản vay đều được phục vụ mục đích kinh doanh của vợ chồng và đồng ý cùng liên đới thanh toán cho Ngân hàng.

Do đó, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông Trương Thế N và bà Võ Thị Diệp N phải liên đới thanh toán cho Ngân hàng số tiền 1.871.076.291đ (Một tỷ, tám trăm bảy mươi mốt triệu, không trăm bảy mươi sáu nghìn, hai trăm chín mươi mốt đồng) bao gồm 1.616.011.340đ (Một tỷ, sáu trăm mười sáu triệu, không trăm mười một nghìn, ba trăm bốn mươi đồng) nợ gốc và 201.809.305đ (Hai trăm lẻ một triệu, tám trăm lẻ chín nghìn, ba trăm lẻ năm 8 đồng) tiền lãi trong hạn, 53.255.646đ (Năm mươi ba triệu, hai trăm năm mươi lăm nghìn, sáu trăm bốn mươi sáu đồng) lãi quá hạn tính đến ngày 03/4/2026.

[5] Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ của ông N và bà N, bên thứ ba là bà Nguyễn Thị T1 đã ký hợp thế chấp tài sản số 010/LG/2022/TC ngày 13/01/2022; Thoả thuận sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp số 01- 010/LG/2022/TC ngày 21/12/2023; Cam kết thế chấp ngày 13/12/2024 cam kết dùng tài sản là quyền sử dụng đất đối với diện tích 1.920m2 thuộc thửa đất số 18, tờ bản đồ số 09 toạ lạc tại xã Sơn Mỹ, huyện Hàm Tân cũ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N 901325 do UBND huyện Hàm Tân cấp ngày 17/8/2000, cập nhật biến động sang tên bà Nguyễn Thị T1 ngày 09/09/2019 và toàn bộ tài sản hình thành trên đất để đảm bảo nghĩa vụ tại hợp đồng tín dụng số 202327353809 ngày 21/12/2023; Hợp đồng tín dụng số 202126467110 ngày 13/01/2022 và tất cả các sửa đổi, bổ sung phụ lục hợp đồng, giấy nhận nợ; các cam kết của bên được cấp tín dụng với S dưới hình thức cấp tín dụng theo quy định của pháp luật và các cam kết khác của bên được cấp tín dụng với S. Các nghĩa vụ của bên được cấp tín dụng với S bao gồm các nghĩa vụ phát sinh trong tương lai, phát sinh trước thời điểm ký thoả thuận sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp. Hợp đồng thế chấp và thoả thuận sửa đổi hợp đồng thế chấp đã được công chứng, có hình thức, nội dung, mục đích, quyền và trách nhiệm của các bên phù hợp với quy định tại các Điều 317, 318, 319 Bộ luật dân sự; Nghị định 99/2022/NĐ-CP ngày 30/11/2022 của Chính phủ hướng dẫn về giao dịch đảm bảo nên các bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo nội dung đã thỏa thuận tại các hợp đồng nêu trên.

[6]

Căn cứ vào khoản 1 Điều 2 Hợp đồng thế chấp tài sản số 010/LG/2022/TC ngày 13/01/2022; Mục 2 Giấy cam kết ngày 13/12/2024 bà T1 cam kết thế chấp toàn bộ diện tích, quyền sử dụng đất, phần diện tích công trình xây dựng trên đất để đảm bảo cho việc thực hiện các nghĩa vụ của bên thế chấp, bên được cấp tín dụng với S, đồng thời thừa nhận tại thời điểm ký cam kết thì một phần và toàn bộ tài sản hình thành trên đất chưa được hoàn tất đầy đủ hồ sơ pháp lý nhưng bà T1 đồng ý vô điều kiện cho S và các bên liên quan hoặc cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản trên đất cùng với quyền sử dụng đất để thu hồi nợ. Hiện nay trên đất có nhà, hàng rào do bà T1 xây dựng, các tài sản khác do ông N, bà N xây dựng. Bà T1, ông N, bà N, bà N đồng ý để Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N 901325 và toàn bộ tài sản trên đất để thu hồi nợ; Đối với ông Phan Tấn H là chồng của bà N, đã được tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng nhưng không có văn bản trình bày ý kiến nên được xem là từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng.

Do đó, Toà án căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do các đương sự khác cung cấp và do Toà án thu thập để giải quyết vụ án, từ những căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở để xác định tài sản đảm bảo nghĩa vụ thanh toán là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N 901325 và toàn bộ tài sản trên đất.

[7]

Căn cứ vào điều 9 của Hợp đồng tín dụng số 202327353809 ký kết ngày 21/12/2023; tiểu mục 1, mục 1.1, Điều 1 của Thoả thuận sửa đổi, bổ sung 9 hợp đồng thế chấp số 01-010/LG/2022/TC ngày 21/12/2023; Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/5/2022 thì khoản vay 1.450.000.000đ theo thoả thuận sửa đổi bổ sung hợp đồng tín dụng số 202327353809/01 ngày 13/12/2024 và khoản vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/5/2022 là khoản vay được đảm bảo nghĩa vụ thanh toán theo các hợp đồng thế chấp mà bà T1 đã ký kết.

Do đó, ngân hàng yêu cầu trong trường hợp, bị đơn không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo thoả thuận sửa đổi bổ sung hợp đồng tín dụng số 202327353809/01 ngày 13/12/2024 và khoản vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/5/2022 là phù hợp với quy định tại các Điều 299, 323 Bộ luật dân sự; Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng nên có căn cứ để chấp nhận.

[8] Đối với hợp đồng tín dụng số LD 0000497939 ngày 05/06/2024; LD 0000500381 ngày 10/6/2024; LD 0000638000 ngày 29/11/2024; LD 0000685817 ngày 25/01/2025 do bà N ký kết, tại Điều 3 của tất cả các hợp đồng nêu trên đều thể hiện khoản vay không có tài sản bảo đảm, Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù hợp đồng thế chấp và Thoả thuận sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp số 01-010/LG/2022/TC ngày 21/12/2023 thể hiện nghĩa vụ được đảm bảo bao gồm các nghĩa vụ phát sinh trong tương lai, tuy nhiên, khi ký kết hợp đồng tín dụng cụ thể đối với các khoản vay nêu trên, thì các bên đã phủ định nội dung của các hợp đồng thế chấp bằng việc thoả thuận các khoản vay này không có tài sản bảo đảm.

Do đó, Ngân hàng xác định các khoản vay này không có tài sản đảm bảo là có căn cứ.

[9] Về án phí, do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Về chi phí tố tụng, quá trình giải quyết, nguyên đơn đã nộp tạm ứng số tiền 1.400.000đ, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải hoàn trả lại chi phí tố tụng cho nguyên đơn. Vì các lẽ trên, Áp dụng: