Bản án 83/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà H là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; ông Đ là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do, theo khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn là tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn cư trú tại khu phố L, phường L, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 quy định thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu Vực.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 12/3/2025 (bút lục 12-13); Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân hiệu lực từ ngày 31/12/2024 (bút lục 14-22); Phiếu yêu cầu (bút lục 25); Bảng tóm tắt sao kê thẻ tín dụng của Dương Lê Huỳnh Đ ngày 03/3/2026; lời trình bày của bà H thấy rằng: Ngày 12/3/2025, ông Đ có ký với Ngân hàng TMCP S - chi nhánh T Đề 4 nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân. Ngày 14/3/2025, Ngân hàng TMCP S - chi nhánh T đã cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là: 60.000.000 đồng, mục đích phục vụ tiêu dùng cá nhân: Loại thẻ: Thẻ tín dụng Visa Classic; số tài khoản thẻ: 3302407477; kỳ thanh toán: ngày 5 hàng tháng; lãi suất thay đổi theo từng thời kỳ và được niêm yết tại . Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Đ đã thực hiện các giao dịch vay tiêu dùng với tổng số tiền là 58.141.053 đồng. Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 12/3/2025 được các bên tự nguyện giao kết, nội dung hợp đồng phù hợp quy định tại Điều 100 và Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng, Điều 468 Bộ luật Dân sự. Đến kỳ hạn thanh toán (ngày 05/6/2025), ông Đ không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng cho vay là vi phạm nghĩa vụ trả nợ; ngày 05/9/2025, Ngân hàng TMCP S - chi nhánh T đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông Đ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

Vì vậy, căn cứ Điều 463 và 466 Bộ luật Dân sự, Điều 100 và Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Đ có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 03/3/2026 là 85.073.613 (tám mươi lăm triệu không trăm bảy mươi ba nghìn sáu trăm mười ba) đồng, trong đó: nợ gốc: 68.213.543 đồng, nợ lãi quá hạn: 16.860.070 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 04/3/2026 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP S.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 85.073.613 đồng x 5% = 4.253.681 đồng, nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.