Bản án 30/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng TMCP S (S1) ký kết với bà Bùi H Như Ý Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ cá nhân. Do bà Bùi H Như Y chậm thanh toán tiên nợ nên Ngân hàng TMCP S (S1) khởi kiện yêu câu bà Bùi H Như Y phải thanh toán sô tiên còn nợ. Đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tụng dân sự. 3 - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Bùi H Như Ý có địa chỉ tại Nhà C T đường T, phường V, thành phố H nên căn cứ đièu 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Huế, thành phố H. - Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Bùi H Như Ý đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần để tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do, không vì sư kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan, không có đơn xin xét xử vắng mặt, nên căn cứ vào Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hàng xét xử vắng mặt bị đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà Bùi H Như Ý vẫn không đến làm việc, không cung câp tài liệu, chứng cứ là tự từ chôi bỏ thực hiện quyên và nghĩa vụ tô tụng của mình.

Do đó, Tòa án căn cứ các chứng cứ do nguyên đơn cung câp và tài liệu thu thập để giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung tranh chấp: - Về việc giao dịch các bên:

Căn cứ vào Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0301103908 đăng ký thay đồi lần thứ 41 ngày 26 tháng 12 năm 2022 do Sở kế hoạch và đầu tư thành phô H câp thì Ngân hàng Thương mại cô phần S có tư cách pháp nhân hoạt động tín dụng theo khoản 1 Điều 6 Luật tổ chức tín dụng năm 2010. Giây đê nghị kiêm hợp đông câp thẻ tín dụng cá nhân ký ngày 06/02/2024 (Bao gồm "Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân của Ngân hàng") được ký kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S - Chi nhánh H1 và bà Bùi H Như Ý là hợp đồng tín dụng bảo đảm tín chấp theo quy định tại Điều 344 và Điều 345 Bộ luật dân sự. Thoả thuận giữa bà Ý và Ngân hàng X từ sự tự nguyện, nội dung có các điều khoản, hình thức tuân thủ quy định của pháp luật. Do đó hợp đồng trên là hợp pháp và làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên phù hợp với các Điều 385, Điều 398 và Điều 401 của Bộ luật dân sự năm 2015. Các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình theo thoa thuận của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. - Về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần S, thấy rằng: Quá trình thực hiện hợp đông, S1 đã thực hiện đây đủ phân nghĩa vụ của mình, Ngân hàng đã cấp các thẻ tín dụng cho bà Bùi H Như Ý theo nhu cầu và đê nghị của bà Bùi H Như Ý; lãi suất trong hạn là lãi suất được tính theo Biểu phí lãi suất do S1 công bố trong từng thời kỳ. Do quá trình thực hiện hợp đồng, bà Bùi H Như Ý vi phạm nghĩa vụ thanh toán, thời hạn thanh toán theo cam kết với Ngân hàng thương mại cô phần S nên ngày 22/03/2025 ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàr bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 05/5/2026 bà Bùi H Như Ý còn nợ Ngân hàng TMCP S tổng số tiền 375.239.006 đồng, trong đó nợ gốc là 300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 9.470.446 đồng, nợ lãi quá hạn là 65768.560 đồng.

Do đó, yêu cầu khởi 4 kiện của ngân hàng TMCP S về việc buộc bà Bùi H Như Ý phải trả nợ gốc và lãi với số tiền trên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 của Luật tổ chưc tin dụng năm 2010; các Điêu 280, Điêu 282 và Điều 466 Bộ luật dân sự nêr có căn cứ châp nhận. Đối với yêu cầu của ngân hàng TMCP S về việc buộc bà Bùi H Như Ý phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đông sử dụng thẻ tín dụng đã ký kêt tính từ ngày 06/5/2026 cho đên khi trả hêt khoản nợ, thây răng: yêu câu này của nguyên đơn là phù hợp với các điêu khoản hai bên đã thoa thuận trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng cũng như quy định tại điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 10/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên có cơ sở chấp nhận. Quan điêm của Đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Huế tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí, bị đơn phải chịu án phí trên số tiền nguyên đơn yêu cầu được Tòa án chấp nhận, cụ thể: 375.239.006 đồng x 5%= 18.761.950 đồng. Làm tròn thành: 18.762.000 đồng.