Bản án 30Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Trọng H Tòa án đã thụ lý xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”. Do Hợp đồng ký kết ngày 26/8/2024 giữa ông Nguyễn Trọng H và anh Hoàng Tú K1 hai bên đã ký kết thanh lý hợp đồng; ngày 28/12/2024, anh K1 ký giấy nhận nợ ông H số tiền là 300.000.000đ. Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “kiện đòi tài sản” giữa cá nhân với cá nhân. Bị đơn anh Hoàng Tú K1 có nơi cư trú tại xã V, tỉnh Bắc Ninh thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Bắc Ninh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội. 4

[2] Về tố tụng: Ông H, bà T vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn ông Nguyễn Trọng H trình bày: Ngày 26/8/2024 ông và anh Hoàng Tú K1 có ký kết hợp đồng mua bán một đồi cây keo và hiện nay anh K1 còn nợ lại số tiền 300.000.000đ, hai bên lập văn bản ký nhận với nhau. Tài liệu, chứng cứ ông H nộp để chứng minh là giấy nhận tiền, giấy thanh lý hợp đồng. Bị đơn anh Hoàng Tú K1 trình bày: Quá trình làm việc anh K1 thừa nhận ngày 26/8/2024 ông Nguyễn Trọng H và anh có ký kết hợp đồng mua bán một đồi cây keo; sau đó hai bên ký kết thanh lý hợp đồng và nhận nợ số tiền 300.000.000đ là đúng, nhưng do khó khăn nên chưa có tiền trả. Anh K1 không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì nghĩa vụ chứng minh: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án, tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”. Hội đồng xét xử thấy: Ngày 26/8/2024 ông Nguyễn Trọng H và anh Hoàng Tú K1 có ký kết hợp đồng mua bán một đồi cây keo với giá 1.485.000.000 đồng. Anh K1 đã đặt cọc trước số tiền 500.000.000 đồng, các bên thỏa thuận khi cắt xong 1/3 diện tích đồi keo thì anh K1 phải thanh toán toàn bộ số tiền còn lại cho ông H. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh K1 đã tiến hành cắt khoảng 2/3 diện tích đồi keo nhưng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận. Đến ngày 28/12/2024, hai bên thống nhất thanh lý hợp đồng mua bán ngày 26/8/2024 như sau: “ngoài số tiền đặt cọc 500.000.000 đồng, anh K1 còn phải có nghĩa vụ thanh toán trả cho ông H thêm số tiền 300.000.000 đồng là giá trị số cây keo đã khai thác, thời hạn thanh toán trong vòng 01 tuần kể từ ngày thỏa thuận”.

Tuy nhiên, hết thời hạn cam kết, anh K1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả cho ông H số tiền 300.000.000đ. Quá trình giải quyết vụ án anh Hoàng Tú K1 thừa nhận còn nợ ông H số tiền 300.000.000đ là đúng và đồng ý trả số tiền 300.000.000 đồng theo thỏa thuận thanh lý hợp đồng. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét yêu cầu tính lãi chậm trả của nguyên đơn: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi chậm trả đối với số tiền 300.000.000 đồng tính từ ngày 05/01/2025 đến ngày 05/5/2026 với mức lãi suất 10%/năm, tổng số tiền lãi là 40.000.000 đồng. Tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự quy định lãi suất vay do các bên thỏả thuận như sau: "1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 5 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác”. Hội đồng xét xử xét thấy, các bên có thỏa thuận rõ về thời hạn thanh toán. Sau khi hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ, bị đơn không thanh toán là vi phạm nghĩa vụ trả tiền. Mức lãi chậm trả nguyên đơn yêu cầu 10%/năm phù hợp quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận; bị đơn cũng nhất trí trả lãi. Số tiền 300.000.000 đồng tính từ ngày 05/01/2025 đến ngày 05/5/2026 là 1 năm 4 tháng x 10%/năm = 40.000.000 đồng

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trọng H, buộc anh Hoàng Tú K1 thanh toán cho ông H tổng số tiền 340.000.000 đồng, gồm tiền gốc và tiền lãi chậm trả tính đến ngày 05/5/2026; đồng thời tiếp tục chịu khoản lãi chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ.

[5] Về án phí: Do yêu cầu của ông Nguyễn Trọng H được chấp nhận nên anh Hoàng Tú K1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 26, 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Hoàn trả cho ông H số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát đưa ra quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên :