Bản án 93/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, thê hiện quan hệ pháp luật tranh châp giữa các đương sự là tranh châp vê "Hợp đông tín dụng". Bị đơn có nơi cư trú tại phường S, tỉnh Đồng Tháp; nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của ủy ban thường vụ Q vê Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo hãnh th củ To án nân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân Khu vực, thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Lan A có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Nguyễn Khúc Duy T đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa được mở lần thứ hai, mà vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Lan A, anh T theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: Xét Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 5942357 ngày 17/10/2024 thể hiện anh T có vay của Công ty TỊ số tiền vốn là 26.925.000 đồng, lãi vay thỏa thuận là 65%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi suất chậm trả bằng 10%/năm, phí thu hộ, chuyển khoản 12.000 đồng cho mỗi kỳ trả nợ, thanh toán vốn, lãi hàng tháng trong kỳ hạn 23 (kỳ) tháng, kể từ ngày thanh toàn đầu tiên 3 01/11/2024 đến ngày 01/09/2026. Công ty T1 đã giải ngân số tiền vay 26.925.000 đồng cho anh T ngày 17/10/2024. Hội đồng xét xử nhận thấy Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 5942357 ngày 17/10/2024 do Công ty T1 và anh T tự nguyện thỏa thuận, xác lập, nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật dân sự, các Điều 34, 35, 36, 37, 38 Luật Giao dịch điện tử và các Điều 100, 103 Luật các tổ chức tín dụng; nên có hiệu lực, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh T chỉ thanh toán cho Công ty T1 tiền vốn vay, tiền lãi vay 05 kỳ với tổng số tiền là 10.215.550 đồng; trong đó tiền vốn đã trả là 4.172.132 đồng, lãi đã trả 5.983.418 đồng, phí đã trả 60.000 đồng. Từ ngày 01/03/2025 anh T không thanh toán khoản tiền nào cho Công ty T1 là vi phạm nghĩa vụ trả nợ vốn, lãi theo hợp đồng đã ký kết. hợp lệ, dơm anh: Nguyễn Khăc Duy T đã tựph tống đạ hồn gđn b àn đ tung làm việc, không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình và vắng mặt tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Từ nhận định trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 yêu cầu anh Nguyễn Khúc Duy T trả cho Công ty T1 tổng số tiền vốn vay, lãi vay tạm tính đến ngày 05/8/2025 là 29.333.507 đồng (trong đó vốn vay chưa thanh toán là 22.752.868 đồng, tiền lãi trong hạn là 5.744.231 đồng, lãi trên nợ gốc quá hạn là 729.856 đồng, lãi chậm trả là 106.552 đồng). Tiếp tục trả tiền lãi phát sinh từ ngày 06/8/2025 theo Đê nghị vay vôn kiêm hợp đông tín dụng sô 5942357 ngày 17/10/2024 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay nói trên là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật, nên chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh T phải chịu toàn bộ tiền án phí của số tiền phải trả cho Công ty T1 là: 29.333.507 đồng x 5% = 1.466.000 đồng.

[4] Đối với ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử thống nhất.