Bản án 88/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Điều 26, 35, 39, 147, 227, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; 8 Điều 280, 335, 336, 342, 357, 463 và 466 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. [1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần V.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Căn cứ căn cước công dân, hợp đồng tín dụng, bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nơi cư trú tại ấp A, xã L, tỉnh An Giang (trước đây là ấp A, xã A, huyện C, tỉnh An Giang). Đồng thời, tại Biên bản xác minh ngày 17/3/2026, bà Nguyễn Ngọc Thúy K có cư trú tại ấp A, xã L, tỉnh An Giang. Căn cứ Điều 11 Luật Cư trú, Điều 5 và Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Khu vực 11 - An Giang xác định nơi cư trú của bà Nguyễn Ngọc Thúy K tại ấp A, xã L, tỉnh An Giang để giải quyết vụ án theo thủ tục chung. [1.2] V1 khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Thúy K trả nợ theo hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết; chủ thể tham gia giao dịch (bà Nguyễn Ngọc Thúy K) không có đăng ký kinh doanh nên là tranh chấp về dân sự. Đồng thời, bà Nguyễn Ngọc Thúy K (bị đơn) có nơi cư trú tại ấp A, xã L, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân Khu vực 11 - An Giang thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 5 [1.3] Quá trình tố tụng tại Tòa án, bà Nguyễn Ngọc Thúy K đã được tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của pháp luật nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng và không gửi ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của V1. Tòa án nhân dân Khu vực 11 - An Giang đã tiến hành ghi nhận ý kiến của bà Nguyễn Ngọc Thúy K vào ngày 15/5/2026 tại nơi cư trú nhưng bà Nguyễn Ngọc Thúy K vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Ngọc Thúy K (bị đơn) đã được tống đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng bà Nguyễn Ngọc Thúy K.
[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu của V1 buộc bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả tổng số tiền tạm tính đến ngày 22/5/2026 là 156.483.142 đồng đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất được thỏa thuận trong Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023), Hội đồng xét xử xét thấy: V1 cho rằng, ngày 26/8/2023, V1 có cho bà Nguyễn Ngọc Thúy K vay số tiền 90.000.000 đồng, thời hạn vay là 60 tháng (từ ngày 26/8/2023 đến ngày 15/8/2028), lãi suất cho vay là 23%/năm; việc cho vay có lập Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023). Sau khi vay, bà Nguyễn Ngọc Thúy K vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng từ ngày 15/02/2024 cho đến nay. Tính đến ngày 22/5/2026, bà Nguyễn Ngọc Thúy K còn nợ V1 tổng số tiền 156.483.142 đồng (trong đó: vốn gốc là 85.217.594 đồng và tiền lãi tính đến ngày 22/5/2026 là 71.265.548 đồng).
Do đó, V1 yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả cho V1 tổng số tiền 156.483.142 đồng và lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023) kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi bà Nguyễn Ngọc Thúy K thanh toán hết nợ cho V1. Bà Nguyễn Ngọc Thúy K vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, có đủ căn cứ xác định giữa V1 với bà Nguyễn Ngọc Thúy K có xác lập Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023); bà Nguyễn Ngọc Thúy K đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 15/02/2024; hiện nay, bà Nguyễn Ngọc Thúy K còn nợ lại V1 số tiền vốn gốc là 85.217.594 đồng và lãi phát sinh như lời trình bày của V1. 6
Xét thấy, việc xác lập Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật, là hợp đồng hợp pháp nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng đã giao kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 15/02/2024, bà Nguyễn Ngọc Thúy K còn nợ lại Ngân hàng số tiền vốn gốc là 85.217.594 đồng và lãi phát sinh nhưng không thanh toán nợ theo thỏa thuận cho đến nay, làm phát sinh nợ quá hạn nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.
Do đó, việc V1 yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi tính đến ngày 22/5/2026 với tổng số tiền 156.483.142 đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất được thỏa thuận trong Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023) là phù hợp với thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng mà các bên đã giao kết; Điều 280; Điều 357; Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Xét yêu cầu của V1 buộc bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả tổng số tiền tạm tính đến ngày 22/5/2026 là 178.254.664 đồng đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất được thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P-5890930 ngày 07/9/2023), Hội đồng xét xử xét thấy: V1 cho rằng, ngày 07/9/2023, V1 có cho bà Nguyễn Ngọc Thúy K vay tiền bằng hình thức mở thẻ tín dụng theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P- 5890930 ngày 07/9/2023); lãi suất cho vay là 47.88%/năm. Sau khi mở thẻ, bà Nguyễn Ngọc Thúy K sử dụng tổng cộng 73.746.400 đồng, tính đến ngày 07/02/2024, đã trả nợ cho V1 số tiền nợ gốc là 3.995.050 và tiền lãi là 8.222.765 đồng thì không tiếp tục thanh toán nợ cho V1.
Do đó, V1 yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Thúy K phải trả cho V1 tổng số tiền tạm tính đến ngày 22/5/2026 là 178.254.664 đồng (trong đó: vốn gốc là 69.751.350 đồng và tiền lãi tính đến ngày 22/5/2026 là 108.503.314 đồng) và lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P-5890930 ngày 07/9/2023) kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ Bà Nguyễn Ngọc Thúy K vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến. 7 Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, có đủ căn cứ xác định giữa V1 với bà Nguyễn Ngọc Thúy K có xác lập Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P- 5890930 ngày 07/9/2023); bà Nguyễn Ngọc Thúy K đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 07/02/2024; hiện nay, bà Nguyễn Ngọc Thúy K còn nợ lại V1 số tiền vốn gốc là 69.751.350 đồng và lãi phát sinh như lời trình bày của V1.
Xét thấy, việc xác lập Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật, là hợp đồng hợp pháp nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng đã giao kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 07/02/2024, bà Nguyễn Ngọc Thúy K còn nợ lại Ngân hàng số tiền vốn gốc là 69.751.350 đồng và lãi phát sinh nhưng không thanh toán nợ theo thỏa thuận cho đến nay, làm phát sinh nợ quá hạn nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.
Do đó, việc V1 yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi tính đến ngày 22/5/2026 với tổng số tiền 178.254.664 đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất được thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của V1 theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P-5890930 ngày 07/9/2023) là phù hợp với thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng mà các bên đã giao kết; Điều 280; Điều 357; Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7; Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về án phí: [3.1] Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên V1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. [3.2] Bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng nên bà Nguyễn Ngọc Thúy K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho Ngân hàng theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên, Căn cứ:
Quyết định
Điều 26, 35, 39, 147, 227, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; 8 Điều 280, 335, 336, 342, 357, 463 và 466 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần V.
[2] Buộc bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V nợ gốc và lãi của khoản vay theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của Ngân hàng thương mại cổ phần V theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023) như sau: Nợ gốc: 85.217.594 (tám mươi lăm triệu, hai trăm mười bảy nghìn, năm trăm chín mươi bốn) đồng. Tiền lãi tính đến ngày 22/5/2026 là 71.265.548 (bảy mươi mốt triệu, hai trăm sáu mươi lăm nghìn, năm trăm bốn mươi tám) đồng và tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của Ngân hàng thương mại cổ phần V theo Hợp đồng tín dụng số LD2323800673 ngày 24/8/2023) kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi bà Nguyễn Ngọc Thúy K thanh toán xong nợ.
[3] Buộc bà Nguyễn Ngọc Thúy K có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V nợ gốc và lãi của khoản vay theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của Ngân hàng thương mại cổ phần V theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341-P-5890930 ngày 07/9/2023) như sau: Nợ gốc: 69.751.350 (sáu mươi chín triệu, bảy trăm năm mươi mốt nghìn, ba trăm năm mươi) đồng. Tiền lãi tính đến ngày 22/5/2026 là 108.503.314 (một trăm lẻ tám triệu, năm trăm lẻ ba nghìn, ba trăm mười bốn) đồng và tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ1 (được cập nhật vào hệ thống của Ngân hàng thương mại cổ phần V theo Hợp đồng tín dụng thẻ số 341- P-5890930 ngày 07/9/2023) kể từ ngày 23/5/2026 cho đến khi bà Nguyễn Ngọc Thúy K thanh toán xong nợ.
[4] Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng thương mại cổ phần V thì lãi suất mà bà Nguyễn Ngọc Thúy K phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần V theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng thương mại cổ phần V.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: 9 Bà Nguyễn Ngọc Thúy K phải chịu 16.736.000 đồng (mười sáu triệu, bảy trăm ba mươi sáu nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng thương mại cổ phần V được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 5.751.000 đồng (năm triệu, bảy trăm năm mốt nghìn) đồng đã nộp theo Biên lai thu số 0007287 ngày 04/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.
[6] V