Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng bảo hiểm

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe các đương sự phát biểu tranh luận. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê quan hệ tranh châp và thâm quyên giải quyêt: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn cho thấy, đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng đại lý bảo hiểm" theo quy định khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn có nơi cư trú tại phường P, thành phố B, tỉnh Bến Tre (nay là phường P, tỉnh Vĩnh Long) theo quy điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long.

[2] Về nội dung vụ án: Công ty Trách nhiệm hữu hạB (viết tắt TNHH) Bảo hiểm nhân thọ B yêu cầu ông Lữ Hoàng Anh K trả số tiền phí bảo hiếm còn nợ là 31.017.000 đồng và phải thanh toán tiền lãi chậm trả trên số tiền vốn, tính trên số tiền gốc trong từng thời gian vi phạm tạm tính từ ngày 04/7/2024 đến xét xử 14/5/2026 với lãi suất trả chậm là 10%/năm là 6.465.364 đồng. Ông K thừa nhận còn nợ Công ty TNHH B số tiền 31.017.000 đồng, đồng ý hoàn trả lại số tiền phí bảo hiểm còn nợ và lãi suất phát sinh đến ngày 14/5/2026 với tổng số tiền 37.465.364 đồng nhưng xin trả dần vì hoàn cảnh khó khăn.

[3] Xét Hợp đồng đại lý bảo hiếm ký ngày 25/5/2018 giữa Công ty TNHH B và ông Lữ Hoàng Anh K được các bên tự nguyện giao kết phù hợp với quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông K có nghĩa vụ thu phí bảo hiểm và nộp lại cho Công ty TNHH B đúng thời hạn.

Tuy nhiên, quá trình thực hiện hợp đồng, ông K đã nhận tiền phí bảo hiểm của khách hàng nhưng không nộp lại cho Công ty, vi phạm nghĩa vụ của Đ. Để tránh gây thiệt hại cho khách hàng, Công ty B đã trích chi phí để đóng phí bảo hiểm cho các Hợp đồng bảo hiểm trên và đảm bảo các Hợp đồng bảo hiểm của khách hàng tiếp tục còn hiệu lực và khách hàng vẫn được bảo vệ trước những rủi ro và những quyền lợi khác theo hợp đồng. Nay ông K đồng ý trả nợ cho Công ty số tiền thu phí bảo hiểm còn nợ của Công ty bảo hiểm nhưng xin trả dần vì hoàn cảnh rất khó khăn. Phía nguyên đơn không đồng ý và yêu cầu trả một lần. Xét lời trình bày của ông K là không có cơ sở chấp nhận. Việc ông K không nộp lại tiền thu phí bảo hiểm của khách hàng cho Công ty bảo hiểm nêu trên đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty, vi phạm quy định về điều khoản và điều kiện hợp đồng đại lý bảo hiểm ký ngày 25/5/2018 4 giữa ông K và Công ty B.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông K và buộc ông K có nghĩa vụ trả lại số tiền thu phí bảo hiểm còn nợ là 31.017.000 đồng cho Công ty TNHH B một lần là phù hợp.

[4] Về lãi suất: Việc ông K sau khi thu tiền phí bảo hiểm của khách hàng nhưng không nộp lại cho Công ty mà giữ lại sử dụng vào mục đích cá nhân là gây thiệt hại cho Công ty. Vi vậy, Công ty TNHH B yêu câu ông K phải trả tiền lãi chậm trả trên sô tiên gốc trong từng thời gian vi phạm tính từ ngày 04/7/2024 đên ngày 14/5/2026 (ngày xét xử sơ thấm) với mức lãi suất là 10%/năm, tổng cộng số tiền là 6.465.364 đồng. Theo bản chiết tính về số tiền lãi trên số tiền gốc theo từng thời gian vi phạm của Công ty là chính xác và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015 nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: - Công ty TNHH B không phải chịu án phí nên được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Ông K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền buộc phải trả cho Công ty TNHH B là: 37.465.364 đồng x 5% = 1.873.268 đồng.

[6]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long là có căn cứ nên được chấp nhận.