Bản án 59/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa và những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, bị đơn ông Tạ Huy B có nơi cư trú tại: Số 108 đường Cách Mạng Tháng 8, phường Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng thụ lý giải quyết vụ án là đúng về thẩm quyền. Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các giấy triệu tập và Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn ông Tạ Huy B, ông B nhận được các văn bản nhưng vắng mặt, hồ sơ đã có ý kiến trình bày của ông B. Phiên tòa đã được mở lại lần thứ hai nên quyền lợi của ông B đã được bảo đảm. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử xử vắng mặt bị đơn ông Tạ Huy B.

[2] Về nội dung tranh chấp: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V khởi kiện ông Tạ Huy B, yêu cầu Tòa án buộc ông Tạ Huy B phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V tổng số tiền nợ tạm tính đến tạm tính đến ngày 12/5/2026 là 82.561.214đ (tám mươi hai triệu, năm trăm sáu mươi mốt ngàn, hai trăm mười bốn đồng); trong đó, số tiền nợ gốc là 42.896.574 đồng, số tiền nợ lãi là 39.664.640đ (ba mươi chín triệu, sáu trăm sáu mươi bốn ngàn, sáu trăm bốn mươi đồng) và đề nghị tiếp tục tính tiền lãi kể từ ngày 13/5/2026 cho đến khi tất toán xong khoản vay cho ngân hàng. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V thì thấy: [2.1] Xét về số tiền nợ gốc 42.896.574 đồng thì thấy: Ngày 30/01/2018 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V với ông Tạ Huy B có ký Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử (sau đây gọi tắt là: Hợp đồng), với hạn mức 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), thời hạn thẻ là 05 năm, mục đích sử dụng vốn vay: Phục vụ tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn là 2,39%/tháng, lãi suất quá hạn là 150%/lãi suất trong hạn. Trong thời gian sử dụng thẻ tín dụng, ông Tạ Huy B có tăng hạn mức tín dụng thẻ 2 lần, cụ thể như sau: Lần 1: Ngày 25/10/2018 tăng hạn mức 3 thẻ lên số tiền 36.000.000 đồng. Lần 2: Ngày 08/03/2019 tăng hạn mức thẻ lên số tiền: 45.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông B đã rút tổng số tiền 106.443.491 đồng, nộp lại số tiền 113.110.000 đồng; trong đó trả nợ gốc là 63.546.917 đồng, trả lãi 46.450.533 đồng, trả phí 3.112.550 đồng, kỳ giao dịch rút tiền cuối cùng là ngày 12/3/2023, từ ngày 12/4/2023 toàn bộ khoản nợ chuyển sang nợ quá hạn. Như vậy, tính đến ngày 12/4/2023 ông B còn nợ ngân hàng số tiền gốc là 42.896.574 đồng (106.443.491 đồng - 63.546.917 đồng = 42.896.574 đồng), ông B không thừa nhận còn nợ Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V số tiền nợ gốc 42.896.574 đồng, nhưng không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào.

Do đó, không có căn cứ xác định ông B đã trả xong khoản nợ gốc cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V nên ngân hàng khởi kiện ông B đối với số tiền gốc 42.896.574 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Xét về số tiền lãi quá hạn 39.664.640 đồng thì thấy: Theo thỏa thuận tại các hợp đồng ông B ký với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V thì lãi suất các bên thỏa thuận là 2,39%/tháng, lãi suất quá hạn là 150%/lãi suất trong hạn (bằng 3,585%/tháng, tương đương 43,02%/năm). Sau ngày 12/3/2023 ông B vi phạm toàn bộ khoản vay nên ông B phải chịu tiền lãi trong hạn, từ ngày 12/42023 khoản vay của ông B đã chuyển thành nợ quá hạn.

Do đó, ngân hàng có quyền yêu cầu ông B trả tiền lãi quá hạn từ ngày 12/4/2023 đến nay ngày 12/5/2026 là 1.125 ngày là có căn cứ.

Tuy nhiên, tại phiên tòa ngân hàng thay đổi mức áp dụng lãi đối với khoản vay của ông B, cụ thể điều chỉnh lãi suất vay theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 là 20%/năm lãi suất trong hạn. Như vậy, lãi suất quá hạn 150% là 30%/năm, việc điều chỉnh tiền lãi là quyền của ngân hàng không vi phạm pháp luật, có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vậy số tiền lãi của ông B phải trả cho ngân hàng là (42.896.574đ x 30% x 1.125 ngày/365 ngày = 39.664.640đ).

Do đó, ngân hàng đề nghị ông B trả số tiền lãi trong hạn 39.664.640 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích trên, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V đối với ông B được Hội đồng xét xử chấp nhận, cụ thể: Tổng tiền ông B phải thanh toán cho ngân hàng là 82.561.214đ (tám mươi hai triệu, năm trăm sáu mươi mốt ngàn, hai trăm mười bốn đồng); trong đó, số tiền nợ gốc là 42.896.574 đồng, số tiền nợ lãi là 39.664.640đ (ba mươi chín triệu, sáu trăm sáu mươi bốn ngàn, sáu trăm bốn mươi đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 13/5/2026), khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc 42.896.574 đồng chưa thanh toán, theo mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ Luật Dân sự năm 2015. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo Quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh của Ngân hàng cho vay. 4

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Tạ Huy B là đối tượng khuyết tật và đã có đơn xin miễn, giảm án phí nên Hội đồng xét xử miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho ông B. Hoàn trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V số tiền tạm ứng án phí 3.338.438 đồng đã nộp tại biên lai thu số 0006673 ngày 05/12/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.